Решение № 2А-2900/2018 2А-2900/2018~М-2111/2018 М-2111/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-2900/2018

Дело № 2а-2900/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2, Управлению ФССП Росси по Челябинской области о признании бездействия и и постановлений незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2, Управлению ФССП Росси по Челябинской области о признании незаконными бездействия при нерассмотрении его заявлений от 23.11.2017 года, от 02.02.2018 года, от 11.04.2018 года и от 14.05.2018 года, а также незаконным следующих постановлений: постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 19.10.2017 года № и №, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 28.12.2017 года №, постановления об отказе ограничения выезда от 01.07.2016 года №, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 03.08.2017 года №.

В обоснование заявленных требований указал, что при ознакомлении с исполнительным производством № №, возбужденным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении должника ИП ФИО3 он не обнаружил информации по исполнению его заявлений, с которыми он обращался в службу судебных приставов через личный кабинет. Данные заявления подлежали рассмотрению в 10-дневный срок путем вынесения соответствующие постановления, копий которых судебный пристав должен был направить ему не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Указанный порядок рассмотрения его заявлений нарушен из-за бездействия административных ответчиков. Полученное им уведомление судебного пристава-исполнителя с информацией по исполнительному производству не является ответом на его заявления, данным в порядке и сроки, установленные законом №229 –ФЗ, так как содержания данного ответа не соответствует требованиям закона, не дан ответ по существу его заявлений. До настоящего времени ему не известно, были ли рассмотрены его заявления. Из имеющейся информации по исполнительному производству он узнал о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, которые нарушают его права как взыскателя, так как позволяют должнику распоряжаться своим имуществом, деньгами, свободно покидать пределы РФ. Нарушено его право на своевременное исполнение решения суда, на получение заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что ответы на свои заявления, поданные через личный кабинет ФССП Челябинской области, до настоящего времени им не получены, чем нарушены его права.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 Ю.в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что своевременно подготовила ответы на заявления ФИО1, которые передала в канцелярию РОСП для отправки по электронной почте взыскателю. Данные заявления были рассмотрения как обращения, без вынесения постановлений в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Оспариваемые ею постановления, за исключением от 15.11.2017 года, ею не выносились, она обременения с должника не снимала, сведения о принятии указанных постановлений могли быть ошибочно сформированы программой, в которой происходит составление и подписание всех процессуальных документов по исполнительному производству. Поскольку эти постановления она не подписывала электронной подписью, то они не могут считаться ею принятыми.

Представители Калининского РОСП г. Челябинска и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующими в деле, материалами исполнительного производства следующие обстоятельства:

10.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 302692 руб.

В последующем данное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами в отношении данного должника в сводное исполнительное производство.

23 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Калининский РОСП г. Челябинска с заявлением, в котором просил истребовать у должника ФИО3 имеющиеся у него трудовые книжки с целью установления места работы должника.

20.12.2017 года на электронный адрес ФИО1 был направлен ответ о том, что должник ФИО3 по сведениям Управления пенсионного фонда в Калининском районе г. Челябинска официально не трудоустроен, в связи с чем отсутствует необходимость в истребовании у него трудовых книжек. В случае получения положительного ответа из УПФР о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

02.02.2018 года ФИО1 обратился в Калининский РОСП г. Челябинска в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ с заявлением, в котором просил запросить у налоговых органов следующие сведения о должнике:

-наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника,

-номера расчетных счетов, количество и движение средств в рублях и иностранной валюте,

-информацию об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

28.02.2018 года посредством электронной почты ФИО1 был направлен ответ за подписью начальника Калининского РОСП г. Челябинска о том, что в ИФНС Калининского района г.Челябинска направлен запрос в электронном виде о предоставлении сведений о должнике.

В своем заявлении от 11.04.2018 года административный истец просил произвести осмотр, опись и обеспечительный арест имущества в квартире должника ФИО3 по адресу (адрес).

В ответна данное заявление судебным приставом-исполнителем взыскателю была направлена по электронной почте информация о том, что осмотр, опись и обеспечительный арест в указанной квартире должника провести не представляется возможным по причине отсутствие доступа в жилое помещение. Имущество, на которое ранее накладывался арест, реализовано, денежные средства перечислены взыскателю. В случае обнаружения в квартире принадлежащего должнику имущества будет составлен акт ареста (описи) имущества.

Обращаясь 15.05.2018 года в Калининский РОСП г. Челябинска ФИО1 просил с целью установления имущества, денежных средств должника сделать запрос электронно и на почтовый адрес в банк *** о предоставлении следующих сведений:

-кем вносятся суммы выплат по договору

-остаток денежных средств по кредитному договору

-о наличии дополнительных соглашений по договору

-об остатке денежных средств на счетах, открытых на имя должника.

09.06.2018 года заместитель начальника Калининского РОСП г. Челябинска направила административному истцу по электронной почте ответ, подписанный электронной подписью, в котором ФИО1 сообщалось о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в банк *** о предоставлении всех сведений, указанных в заявлении от 14.05.2018 года.

Во всех выше указанных заявлениях ФИО1 содержится информация о том, что они поданы в соответствии с соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ и заявитель просить рассмотреть настоящие заявления в порядке, установленном данным законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как следует из материалов административного дела, поступившие обращения ФИО1 были частично (3 заявления) рассмотрены и по ним даны ответы начальником и заместителем начальника Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска т УФССП и одно обращение передано для исполнения и рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой находится сводное исполнительных производств, в отношении должника ФИО3

Представленные административным ответчиком ответы на данные обращения свидетельствуют о том, что административным ответчиком и должностными лицами Калининского РОСП были соблюдены требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ответы были даны заявителю в установленный законом тридцатидневный срок.

Факт направления данных ответов по электронной почте на электронный адрес, с которого поступили эти заявления, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы административного истца о том, что ответы на свои заявления он не получал, в связи с чем нарушены его права, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком –реестрами электронных отправлений.

В силу пункта 4 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В указанных ответах заявителю (административному истцу) была предоставлена информация по всем указанным в заявлении вопросам. Ответы были направлена на электронный адрес заявителя, отраженный в его обращениях.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным указанных в административном иске постановлений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец не представил суду оспариваемые им постановления.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, следует, что оспариваемые ФИО1 постановления ею не выносились.

Суду представлено уведомление с информацией об исполнительном производстве, которая была выдана УЦ ФССП России.

Согласно данной информации, по указанному исполнительному производству выносились постановления, которые оспариваются административным истцом.

Поскольку из пояснений ФИО2 следует, что данные постановления, сформированные посредством автоматической системы ОСП АИС ФССП России, ею электронно-цифровой подписью не подписывались и не направлялись для исполнения, то суд приходит к выводу о том, что эти постановления административным ответчиком не выносились, они не исполнялись, так как доказательства их исполнения суду не представлены, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

В деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми постановления нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными указанных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова