Решение № 2А-1046/2018 2А-1046/2018~М-1127/2018 А-1046/2018 М-1127/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-1046/2018

Дело №а-1046/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» октября 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

с участием

прокурора Амурской городской прокуратуры Фурмана К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ГСС,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> РАЮ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет, имеет 117 взысканий, из них ШИЗО – 44, ПКТ – 6, ЕПКТ – 1, устный выговор – 53, выговор - 13, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима содержания.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, до осуждения проживавшего в <адрес> края, <адрес> «а» - 15, сроком на 3 года, установив следующие ему ограничения:

1. Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

3. Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

4. Обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, надлежаще уведомленный, не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст. 272 КАС РФ.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Прокурор Фурман К.Е. просил отказать в заявленных требованиях в связи отсутствием законных оснований для пребывания осужденного ФИО1 на территории Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 относится к лицам, перечисленным в статье 3 данного Закона: освобождается из мест лишения свободы с судимостью за совершение особо тяжкого преступления, при этом признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным административным истцом материалам, осужденный ФИО1 в настоящее время характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, агрессивный, настойчивый, общительный, хитрый, циничный, грубый, с завышенной самооценкой, не способный противостоять чужому влиянию, уклоняющийся от мероприятий, предусмотренных распорядком дня, полезных интересов не имеющий, поддерживающий отрицательно настроенную часть осужденных и воровские традиции, состоящий на профучете, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется.

Постановления о наложении взысканий, признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания не оспаривались и не отменялись.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был признан постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации исправительного учреждения, за совершение в течение одного года неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в ШИЗО.

Меры взысканий применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок, с соблюдением установленного порядка наложения взысканий, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 является гражданином <адрес>. До осуждения проживал по адресу: <адрес> «а» - 15. Каких-либо сведений о законности проживания по указанному адресу не имеется.

В Федеральном законе № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые нормы, регламентирующие установление административного надзора в отношении иностранных граждан.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. По смыслу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения не могут применяться в отношении лиц, не имеющих места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.

Подобный вывод согласуется и с нормами, закрепленными в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 5 которой, при освобождении из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано направиться по предписанию администрации исправительного учреждения к избранному месту жительства или пребывания. Неприбытие указанного лица к избранному им месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (в редакции на основании изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 438-ФЗ).

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, являются совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Эти же критерии служат основанием в соответствии со ст. 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнении решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

ФИО1 является иностранным гражданином и не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно распоряжению Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется, а потому заявление врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> об установления административного надзора ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора осужденному ФИО1 Совет оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданину Азербайджанской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко