Приговор № 1-501/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-501/2017Именем Российской Федерации 25 декабря 2017 г. г. Ростов н/Д Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе: председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / при секретаре Карташовой Т.А, с участием заместителя прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Сиренко А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, 09<данные изъяты>, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, - в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 18.08.2017г., в вечернее время, подсудимый ФИО3, находясь в домовладении № по <адрес>, распивал спиртные напитки с хозяином домовладения Б. В период времени с 22 час. 00 мин. 18.08.2017г. до 07 час. 00 минут 19.08.2017, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты принадлежащее Б. имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung GT-S5300», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 руб., мобильный телефон «Samsung GT-S6100», в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 руб., солнцезащитные очки в оправе черного цвета, стоимостью 500 руб. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 6500 руб. и, причинив Б. значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Потерпевший Б., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. Обстоятельствами смягчающими наказание Цурук суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по последнему месту жительства, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, явку с повинной. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства по делу –считать возвращенными по принадлежности. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения. Федеральный судья: Тапчанян Н.М Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Тапчанян Надежда Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |