Постановление № 5-192/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-192/2018

Дело № 5-192/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 7 июня 2018 года

мотивированное постановление изготовлено 8 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшегоК.,

его представителя М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2017 года в 23.50 час. ФИО1, управляя автомобилем а/м №1, двигался по ул. Кохомское Шоссе, г. Иваново в направлении от ул. Любимова в сторону г. Кохма, и в районе <...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю а/м №2 под управлением К., движущемуся во встречном направлении прямо, совершив с ним столкновение, в результате которого К. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением согласился.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены.Отводов участниками не заявлено. По ходатайствам привлекаемомулица рассмотрение дела откладывалось для решения вопроса о возмещении потерпевшему вреда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, со схемой ДТП согласен, был не прав, дорогу К. не уступил, не заметил его; СМЭ не оспаривал, пояснил, что работает неофициально <данные изъяты>

В объяснении от 28 декабря 2017 года ФИО1 пояснил, что 27.12.2017г. в 23.50 час. управляя автомобилем а/м №1, двигался по ул. Кохомское шоссе от ул. Любимова в сторону г. Кохма в крайнем левом ряду, впереди в попутном направлении других транспортных средств не было. Подъезжая к дому №4а, включил левый указатель поворота, поскольку нужно было повернуть налево во двор дома, и снизил скорость до 5-10 км/ч. Начал совершать поворот налево во двор дома, в этот момент увидел приближающийся со встречного направления другой автомобиль, нажал на педаль тормоза, но в этот момент почувствовал удар. Выйдя, увидел, что совершено столкновение с автомобилем а/м №2. В момент поворота налево на светофоре горел разрешающий (зеленый) сигнал. Данные объясненияХалатян в суде подтвердил.

Кроме признания виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым 29.12.2017г. в 14.15 час. дежурным ГИБДД из 2го Травмпункта об обращении Г. с <данные изъяты>, пояснившего, что 27.12.2017г. около 23.50 час. пострадал в результате столкновения двух автомобилей на Кохомском шоссе, и сообщением, принятым 28.12.2017г. в 02.25 час. дежурным ГИБДД из ССМП с отражением диагноза К. – <данные изъяты>, имеются также отметки « 23.50 час. 27.12.2017г. Кохомское шоссе, 4а, водитель а/м №2»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.12.2017г. и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения автомобиля а/м №1 (под управлением Халатяна) по Кохомскому шоссе от ул. Любимова с левым поворотом к дому № 4а, через встречную полосу, по которой отражено направление движения автомобиля а/м №2. (К.) по Кохомскому шоссе во встречном направлении прямо, место столкновения отмечено крестом (в 3,4 метра от правого края проезжей части со стороны половины дороги К., также отражено наличие светофорного объекта, и место рассыпавшихся осколков (на встречной дляХалатяна полосе).Схема ФИО1 подписана, в суде не оспаривалась.К. с ней также согласился. Имеются подписи инспектора. Имеются фотографии участка дороги.

- согласно паспорту светофорного объекта «Кохомское шоссе - Суховка2», разрешающий (зеленый) сигнал для движения Халатяна(1Т) совпадает с сигналом (зеленым) светофора и для встречного направления -К. (2Т).

- объяснениями А. от 11.01.2018г. о том, что 27.12.2018г. в 23.50 час. он передвигался в качестве пассажира на принадлежащем ему автомобиле а/м №1, которым управлял ФИО1, который не вписан в страховой полис ОСАГО. За дорожной обстановкой не наблюдал, поэтому об обстоятельствах ДТП пояснить не может;

- объяснениями Г. от 08.02.2018г.о том, что 27.12.2017г. в 23.50 час. он в качестве пассажира передвигался на автомобиле а/м №2 под управлением К. Двигались по Кохомскому шоссе от г. Кохма в сторону пр. Текстильщиков в крайней левой полосе. Впереди в попутном направлении транспортных средств не было, во встречном направлении автомобили двигались. Подъехав к регулируемому перекрестку у д. 4а за 100 метров обратил внимание на то, что горел зеленый сигнал светофора, поэтому водитель, не меняя скорости, продолжил движение. При выезде на перекресток неожиданно увидел, что автомобиль, как позже выяснилось «а/м №1», двигавшийся во встречном направлении, стал поворачивать налево, перегородив автомобилю под управлением К. в прямом направлении. Расстояние между автомобилями было 2 метра. Увидев это, К. прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. После ДТП Г. получил травмы, по поводу которых обратился в ГКБ №7.

- объяснениями К. от 09.01.2018г. о том, что 27.12.2017г. в 23.50 час. он, управляя автомобилем а/м №2, с пассажиром Г. двигался по Кохомскому шоссе от ул. Кохма в сторону пр. Текстильщиков со скоростью 50 км/ч, впереди в попутном направлении автомобилей не было. Во встречном направлении двигались два автомобиля – в крайней правой полосе - грузовой, в крайней левой, как позже выяснилось, а/м №1, расстояние до них составляло около 300 метров. За 150 метров до перекрестка у д. 4а обратил внимание, что загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, продолжил движение прямо. Автомобиль «а/м №1» в этот момент также подъезжал к перекрестку с левым указателем поворота, снижая скорость. При подъезде к перекрестку водитель «а/м №1 неожиданно для К. стал поворачивать налево перед его автомобилем, перекрывая К. движение, расстояние между автомобилями в этот момент составляло около 2 метров. Увидев это, К. нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. При ДТП пострадал, был доставлен ССМП в ГКБ №7. Обратил внимание на водителя а/м «а/м №1», которого сфотографировал, (фотографии с отражением обстановки после ДТП предоставил инспектору)

Данные объяснения К. (участвовавший в судебном заседании 24.05 и 4.06.18г) подтвердил, стрелкой на фото (л.д. 28) обозначен Халатян, который был водителем «а/м №1», полагал его виновным в ДТП, протокол составлен правильно.

После отложения дела, явившаяся в судебное заседание 7.06.18г. представитель потерпевшего М. (по доверенности) дополнила, что моральный вред К. возмещен, материальный - в рамках ОСАГО, на лишении права управления Халатяна не настаивала, что согласовано с К..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 15 от 03 апреля 2018 года у К. имелись: <данные изъяты>, образовалась от воздействия тупого предмета, причинившая легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения К., пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы эксперта не оспаривал.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27.12.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит о доказанности вины Халатянав правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, т.к. характер его движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют невыполнении им требованийп.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, и, соответственно, п.п. 1.3,1.5 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, когда он будучи обязанным, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо без изменения движения автомобилю под управлением К. Причинение телесных повреждений К. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению им ПДД.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом суд уточняет дату событий по протоколу указанную как 28.12.17г, что вызвано технической ошибкой инспектора, тогда как из материалов дела с очевидностью следует что ДТП имело место 27.12.17г., и не оспаривалось привлекаемым лицом.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного неосторожного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 вину признал, принял меры к возмещению потерпевшему вреда, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.Ранее (до ДТП) ФИО1 за нарушение ПДД не привлекался.

Халатян пояснил о неофициальном трудоустройстве, наличии дохода.

Признаков систематического нарушения порядка пользования правом, а равно грубости настоящего нарушения суд не усматривает, т.к. ДТП стало следствием проявленной невнимательности со стороны ФИО1 и ненадлежащей оценки им дорожной ситуации. Достаточных оснований для применения ст. 3.8 КоАП РФ, в которой предусмотрены условия лишения специального права, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, который достаточно обеспечит цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.