Постановление № 44У-30/2019 4У-251/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 4/16-254/2018

№ 44у-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 26 марта 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 3 декабря 2018 года.

По постановлению Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 28 апреля 2016 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 апреля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 12 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 3 декабря 2018 года постановление Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1 по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными, подлежащими отмене. Приводя сведения о своем поведении при отбывании наказания, изложенные в постановлении Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года, считает вывод суда немотивированным. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл более 1/2 части назначенного судом срока наказания, по состоянию на 27 сентября 2018 года неотбытая часть наказания составила 1 год 11 месяцев 15 дней, отбывает наказание с 12 марта 2016 года, окончание срока – 12 сентября 2020 года; за время отбывания наказания имеет 13 поощрений, полученных 15 июля, 7 сентября, 17 октября, 30 ноября 2016 года, 18 января, 17 апреля, 30 мая, 21 июля, 18 октября 2017 года, 19 января, 19 февраля, 13 апреля, 23 июля 2018 года, взысканий и профилактических бесед не имеет, с 7 апреля 2017 года отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, обучался в ФКП ОУ №79, получил профессию сварщик и квалификацию «маляр строительный 2 разряда».

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказав в удовлетворении ходатайства, мотивировал это тем, что ФИО1 за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, а положительные проявления в его поведении, как и мнение представителя исправительного учреждения, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При этом в постановлении не приведено каких-либо суждений, на основании которых суд пришел к выводу, что указанные выше положительные проявления в поведении ФИО1 не могут являться основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и по какой причине не достигнуты цели уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания вышеизложенные обстоятельства.

При таких данных президиум находит, что решения судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО1, которым постановление Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, отменить.

Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.

Председательствующий