Апелляционное определение № 33А-1702/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья Шумайлова С.А.

Дело № 33а-1702/2026

№ 2а-122/2026

43RS0026-01-2026-000013-95


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 30 апреля 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 04 мая 2026 г.

г. Киров

30 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Степановой Е.А.,

с участием прокурора

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2026 г.,

принятое по административному делу № 2а-122/2026 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО10,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО12, указав в обоснование, что <дата> административный ответчик освобождается из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания, намерен проживать по адресу: <адрес>, и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просило установить в отношении ФИО13 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор и запрета на пребывание на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2026 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: в отношении ФИО14 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> и от <дата> – 8 лет, срок которого исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО19 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, уменьшить количество административных ограничений. В обоснование доводов жалобы указывает, что намерен официально устроиться на работу в колхоз, где график работы по сменам. Установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, может привести к потере работы и дохода.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Гирева Ж.Г. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО20, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФИО15 к слушанию и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО21 был осужден по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова:

- от <дата> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), к окончательному наказанию, назначенному в соответствии со <данные изъяты>, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в качестве отягчающего наказание ФИО16 обстоятельства судом признан рецидив преступлений, который является опасным,

- от <дата>, которым он осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а также по ч<данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с <данные изъяты> УК РФ (с приговором того же суда от 09 июня 2023 г.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом в качестве отягчающего наказание ФИО17 обстоятельства судом признан рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ, является опасным.

Далее ФИО22 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от <дата> за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (с приговором от <дата>), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО23 освобождается из мест лишения свободы <дата> (л.д. 5). После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Из справки о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО24 следует, что за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 непогашенное взыскание (л.д. 6).

Из представленной характеристики на осужденного следует, что ФИО25 характеризуется удовлетворительно (л.д. 5).

Удовлетворяя в части заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО26 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Продолжительность административного надзора в отношении ФИО18 установлена судом верно. Оснований для снижения срока административного надзора в силу вышеприведенных положений Закона не имеется.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, установленные судом ограничения являются предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом определены виды назначенных ФИО28 административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его поведении в период отбывания наказания, отношении к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, и чрезмерными не являются. Установленные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, недопущения его противоправного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения будут препятствовать ФИО29 в его трудоустройстве и осуществлению трудовой деятельности, являются голословными, административным истцом не представлены документы, подтверждающих возможность трудоустройства, а также сведения о графике и условиях предполагаемой работы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статью 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Таким образом, при наличии документов об официальном трудоустройстве и доказательств того, что установленные судом административные ограничения существенно препятствуют работе, а также при иных обстоятельствах ФИО27 имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.А. Степанова