Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1388/2019

63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 12.30 час. на ул. <адрес>, 26, в результате обрыва и падения силового провода троллейбусной сети, произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля Лада гранта, г/н №. В результате данного ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Контактная сеть, как и иная инфраструктура троллейбусных сетей в <адрес> находится в муниципальной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Гражданская ответственность трамваев, троллейбусов и автотранспортных средств МП г.о.Самара «ТТУ» застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению экспертной организации ООО «ИНКРЕЙС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа составляет 63 259 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 52 316 руб. Расходы по оценке составили 12 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный автомобилю истца не возмещен, он вынужден обратиться в суд с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований и исключения из числа ответчиков МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», просил взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 63 259 руб., расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 12 000 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 098 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что ответственность МП г.о.Самара «ТТУ», как собственника транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с чем обязанность по возмещению лежит на последнем.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада гранта, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. неустановленный водитель, управляя троллейбусом с неустановленными государственными регистрационными знаками, напротив <адрес> по ул. <адрес>, во время движения допустил обрыв растяжки контактной сети, при падении которой произошло повреждение автомобиля Лада гранта, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, а водитель неустановленного автомобиля с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также административным материалом №. Водитель, управлявший троллейбусом не установлен (л.д.49,50). Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, являющегося начальником района по контактным сетям и инспектора ДПС ФИО5

Установлено, что троллейбус, в результате движения которого, произошёл обрыв растяжки контактной сети и повреждение автомобиля истца, принадлежит на праве собственности МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Его ответственность застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, что подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» с претензией о возмещении ущерба, на которую ответа не получил (л.д.25-26).

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению экспертной организации ООО «ИНКРЕЙС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа составляет 63 259 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 52 316 руб. (л.д.7-20). Расходы по оценке составили 12 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.21-22).

Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта.

С учётом изложенного, учитывая, что повреждение автомобиля истца произошло в результате обрыва растяжки контактной сети из-за движения троллейбуса, однако ответственность МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», как собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба должно быть осуществлено со страховой организации.

В пункте 5.2 Постановления N 6-П указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждение автомобиля истца произошло в результате эксплуатации троллейбуса, принадлежащего МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», однако между МП и ООО «Поволжский страховой альянс» заключён договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма причинённого ущерба в размере 63 259 руб., представляющая в данном случае страховое возмещение, подлежит взысканию со страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что за проведение независимой оценки на предмет определения размера суммы восстановительного ремонта истцом оплачено 12000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.22).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2098 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-196, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63 259 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по обращению на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 098 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Космынцева Г.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.