Определение № 3А-371/2025 3А-371/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 3А-371/2025

УИД 59OS0000-01-2025-000622-31

Дело № 3а-371/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Пастуховой А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Палкиной Н.Г.,

представителя административного истца ФИО2 М..

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Уральская торгово-промышленная компания" о признании недействующими в части приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 16.09.2025 г. № 31-02-1-4-2607 «Об утверждении Генерального плана Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенному пункту д. Ванюки», приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 26.09.2025 г. № 31-02-1-4-2733 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенному пункту д. Ванюки»,

установил:

в производстве Пермского краевого суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО "Уральская торгово-промышленная компания" о признании недействующими в части приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 16.09.2025 г. № 31-02-1-4-2607 «Об утверждении Генерального плана Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенному пункту д. Ванюки», приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 26.09.2025 г. № 31-02-1-4-2733 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенному пункту д. Ванюки».

Представитель административного истца ФИО2 в предварительном судебном заседании представил заявление об отказе от административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации известны и понятны.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца ООО "Уральская торгово-промышленная компания" от иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с прекращением производства по делу на основании отказа административного истца от административного иска ООО "Уральская торгово-промышленная компания" имеет право на возврат 70% суммы государственной пошлины 20 000 рублей, итого в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО "Уральская торгово-промышленная компания" от заявленных требований о признании недействующими в части приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 16.09.2025 г. № 31-02-1-4-2607 «Об утверждении Генерального плана Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенному пункту д. Ванюки», приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 26.09.2025 г. № 31-02-1-4-2733 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенному пункту д. Ванюки».

Прекратить производство по административному делу по названным административным исковым требованиям ООО "Уральская торгово-промышленная компания".

Возвратить частично ООО "Уральская торгово-промышленная компания" государственную пошлину в размере 14 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 7 ноября 2025 г. № ** на сумму 20000 рублей.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья - подпись

Мотивированное определение составлено 12 декабря 2025 г.