Постановление № 5-483/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-483/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2017 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <гражданство> ФИО1, <анкетные данные>

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года в 11 час. у <адрес> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Украины ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 27 января 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (27 апреля 2017 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о том, что бы ему не назначалось наказание в виде административного выдворения на территорию Украины, поскольку там ведутся боевые действия и объявлена всеобщая мобилизация, его могут мобилизовать в ряды вооруженных сил Украины и направить на военные действия против его воли, в связи с чем опасается за свою жизнь и здоровье, так как участвовать в боевых действиях не желает.

Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании и протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2017 г.; письменными объяснениями ФИО1, досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Панфиловского в Д.В. совершении вмененного ей деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, однако он этой обязанностью пренебрег, потому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает во внимание, что исходя из общих принципов права установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных лиц и лиц без гражданства в РФ и назначения конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ.).

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <данные изъяты> лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В настоящее время Украине не завершен вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение гражданину <гражданство> ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания, потому суд считает, что возможным не применять дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (ГУ МВД России по городскому округу Электросталь л\с04481506070)

ИНН 7703037039КПП770301001 ОКТМО 46790000, р\с №<***> в отделении№1 г.Москвы <...> БИК 044583001 КБК 18811640000016020140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1ст.32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.