Апелляционное постановление № 22-848/2026 от 1 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-848/2026

Дело № 1-316/2025 Судья Власкина О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

адвоката Созинова И.В., действующего в защиту осужденной ФИО1,

секретаря судебного заседания Болотовой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимая:

1) 12 июля 2023 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей,

2) 01 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области по ст. 322.3, 322.3, 322.3. 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 12 июля 2023 года, к штрафу в размере 52 000 рублей. На основании ст. 72 ч.5 УК РФ смягчено наказание до 20 000 рублей (штраф не оплачен),

3) 01 октября 2024 года Всеволожским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденная - 24 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №44 Санкт- Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2024 года в виде 8 месяцев лишения свободы, а также полностью присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 01 июля 2024 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Санкт- Петербурга от 24 февраля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Боровкова А.В., выслушав мнение прокурора Мотренко И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение защитника – адвоката Созинова И.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить. Указать в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу и на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Цитируя положения ч. 7 ст. 302 УПК РФ, указывает, что постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, отмечает, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, в резолютивной части обжалуемого приговора необходимо указать на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Также отмечает, что согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф, при сложении его с лишением свободы, должен исполняться самостоятельно.

Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», обращает внимание суда апелляционной инстанции, что при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, должно быть указано как на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, так и на самостоятельное исполнение штрафа. В связи с чем в резолютивной части приговора надлежит указать на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается сторонами.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденной, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда, указанные требования закона судом соблюдены в полной мере. Наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение суда о назначении указанного наказания, по мнению апелляционного суда, надлежащим образом мотивировано, а само наказание является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Поскольку суд не указал в приговоре время начала исчисления срока наказания, т.е. допустил существенное нарушение требований УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части обжалуемого приговора на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Данные требования закона судом также не выполнены.

Суд, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы и штрафа, не указал в приговоре на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части обжалуемого приговора на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в приговоре на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, а также указать на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по настоящему приговору.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Боровков А.В.