Решение № 12-138/2024 12-40/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-138/2024

УИД 62RS0027-01-2024-000077-22

Производство №12-40/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Спасск – Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Смирнова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области жалобу Колхоз (СПК) им. Ленина на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношенииКолхоз (СПК) им. Ленина,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз (СПК) им. Ленина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ 10:20:33 по адресу: 15 км 420м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область было выявлено и зафиксировано прохождение3-осного транспортного средства FAW J6CA3250P66K24T1E5, государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на группу осей одиночного ТС на величину более 10, но не более 20%, а именно 14.63% (фактическая нагрузка на группу осей № 1 (оси 2-3) ось транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 18.340 т., при допустимой 16,000 т., превышение составило 2.340 т).

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом, явку защитника не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 4090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии п. 17 ст. 3 ФЗ № 257 ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Закона).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что колхоз (СПК) им. Ленина, являясь собственником транспортного средства марки FAW J6CA3250P66K24T1E5, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял без специального разрешения перевозку крупногабаритного груза.

Соответственно, учитывая диспозицию ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в постановлении № 10673621240188547527 от 13.02.2024 вынесенном МТУ Ространснадзора по ЦФО, в данном случае, должно было быть указано на превышение предельно допустимых показателей именно по габаритам перевозимого груза на величину более 10, но не более 20 сантиметров (длина, ширина или высота).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что Колхоз «СПК» и. Ленина, как собственник транспортного средства, осуществляя перевозку крупногабаритного груза, превысил предельно допустимый показатель не по габаритам, а по осевой нагрузке автопоезда на 14.63 % (фактическая нагрузка на группу осей № 1 (оси 2-3) ось транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 18.340 т., при допустимой 16,000 т., превышение составило 2.340 т).

Согласно ответу на запрос в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 69993, свидетельство о поверке № С-ВТ/13-07-2023/262075013, действительное до 12.07.2024 включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенное в обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение указанных требований, предъявляемых к содержанию процессуального документа, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, указанные неустранимые противоречия, по мнению суда, влияют на правильность вывода должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о доказанности вины Колхоз (СПК) им. Ленина в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что существенное противоречие относительно события административного правонарушения, установленное в оспариваемом постановлении, вынесенном в рамках контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением специального технического средства, не может быть устранено судом при рассмотрении настоящей жалобы. Возможность устранения допущенных противоречий путем возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, в данном случае, также отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Колхоз «СПК» им. Ленина подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой обжалуемого постановления должностного лица за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колхоз (СПК) им. Ленина на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношенииКолхоз (СПК) им. Ленина - удовлетворить.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношенииКолхоз (СПК) им. Ленина - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Рязанский областной суд непосредственно или через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья