Решение № 2А-1810/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1810/2021

УИД № 89RS0005-01-2021-002524-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 23 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1810/2021 по административным искам департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-5313/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взысканы судебные издержки в сумме 110800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по городу Ноябрьску на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Так, по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель не выезжал, мер по установлению должника, его имущества не принял, арест на имущество (движимое, недвижимое) должника не наложил, в исполнительный розыск не объявлял, должник к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ не привлечен, ограничение на выезд должника из Российской Федерации не установлено. Указанное нарушение закона свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое нарушает права и законные интересы департамента на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 июля 2016 года по делу № А81-2671/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 38636 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по городу Ноябрьску на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Так, по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель не выезжал, мер по установлению должника, его имущества не принял, арест на имущество (движимое, недвижимое) должника не наложил, в исполнительный розыск не объявлял, должник к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ не привлечен, ограничение на выезд должника из Российской Федерации не установлено. Указанное нарушение закона свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое нарушает права и законные интересы департамента на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 19 июля 2021 года административное дело № 2а-1811/2021 по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и административное дело № 2а-1810/2021 по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель административного истца – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, ИФ на заявленных исковых требованиях настаивал, привел изложенные в административных исковых заявлениях доводы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, суть которых сводится к необоснованности заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, выбор конкретных мер, связанных с исполнением исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения конкретных способов и действий, которые в данном случае должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2015 года по делу № А81-5313/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взысканы судебные издержки в сумме 110800 рублей.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску ЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2016 года по делу № А81-2671/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскано 38636 рублей 91 копейка, из которых: 11420 рублей 78 копеек - задолженность по договору аренды нежилого помещения №393/07 от 11 декабря 2007 года за период с 10 января 2008 года по 10 октября 2009 года, 27216 рублей 13 копеек – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску ЮВ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлениях установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ноябрьску ЮВ исполнительные производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскателям по которым являлся Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, от 16 декабря 2016 года №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство находится с 15 января 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 от 5 февраля 2021 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ФНС, МВД России, Пенсионный фонд и др.), операторам связи, в банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

Информация о проведенных исполнительных действиях содержится в сводке по исполнительному производству.

Согласно полученным судебными приставами-исполнителями сведениям на имя ФИО2 открыты счета в кредитных учреждениях: ... Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в вышеуказанных банках.

Из информации, полученной из ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста транспортного средства, вынесено постановление о наложении на него ареста.

Торги по реализации транспортного средства дважды не состоялись, транспортное средство возвращено должнику.

Согласно сведениям, содержащимся в Росреестре, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: ...

27 января 2017 года, 10 марта 2021 года вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

19 мая 2017 года и 5 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника ФИО2 исполнительного сбора в размере 7756 рублей и 2704 рубля 58 копеек соответственно.

20 ноября 2017 года и 5 февраля 2021 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода, которое направлено в ...

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (...), по результатам которых установить место нахождения должника не представилось возможным, оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

23 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии административного ответчика.

Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительные действия в отношении должника, принимаются меры принудительного исполнения, место нахождения должника и его имущество установлены, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Требования исполнительных документов частично исполнены, взыскано и перечислено взыскателю 5381 рубль 44 копейки по исполнительному документу серии №, 1876 рублей 53 копейки по исполнительному документу серии №.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что взыскатель с заявлением (ходатайством) о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался. Кроме того, основания для осуществления розыска отсутствовали, поскольку место нахождения должника установлено, а также установлено его имущество.

Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии вины должника. Наличие оснований для привлечения к административной ответственности определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из пояснений административного ответчика, достаточные правовые условия для привлечения должника к административной ответственности отсутствуют.

Исполнительский сбор с должника взыскан, выезд должника за пределы Российской Федерации ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение судебных актов, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата, равно как и несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, применение мер принудительного исполнения, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного постановления не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, применительно к приведенным правовой норме и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе также не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении административных исковых заявлений к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

...