Решение № 2-1413/2024 2-71/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1413/2024

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судья Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «банк» обратилось в суд с иском к КПЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 424,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 084,25 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, с установлением начальной продажной цены в размере 532 682,91 руб., способ реализации – с публичны торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «банк» и КПЕ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 988 000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на № месяцев под залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора потребительского кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 988 424,79 руб.

В судебном заседании истец ПАО «банк», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик КПЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КПЕ предоставлен кредит в сумме 988 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, п. 1 - 4.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен минимальный обязательный платеж, который составляет 22 174 руб. и срок ежемесячного платежа. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердтрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2395 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к заявлению на предоставление транша.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой потребовал в течение 30 дней с момента отправления претензии досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 988 424,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 83 553,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 888 165 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5187,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 59,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4941,07 руб., неустойка на просроченные проценты – 3414,26 руб.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту, контррасчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик КПЕ просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортного средства OPEL Mokka, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Исходя из указанного, в данном случае договор залога транспортного средства считается заключенным на основании положений п.ч. 1 ст. 441 ГК РФ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> вышеуказанное транспортное средство принадлежит КПЕ

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком КПЕ обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «банк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство OPEL Mokka, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оценка имущества должника должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19 084,25 руб.

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые меры по обеспечению иска определением от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «банк» удовлетворить частично.

Взыскать с КПЕ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением милиции ОВД <адрес>) в пользу ПАО «банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 424 рубля 79 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 83 553 рубля 22 копейки, просроченная ссудная задолженность – 888 165 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 187 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 59 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 941 рубль 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 414 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 084 рубля 25 копеек, всего взыскать 1 007 509 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство OPEL Mokka, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алсагаева Е.К.