Решение № 2-5030/2025 2-643/2026 2-643/2026(2-5030/2025;)~М-4418/2025 М-4418/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5030/2025

Дело №2-643/2026 (2-5030/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тесля Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 17.12.2022г. банк в одностороннем порядке расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.08.2022г. по 17.12.2022г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 110957,75 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 4329 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ, установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО « Тбанк » с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В данном заявлении ответчик предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Акцептом настоящего предложения, соответственно заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом, согласен с ними и обязался соблюдать.

В соответствии с п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п.3.1.). При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты (п.3.7.). Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.8.). В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя (п.3.9.).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент представит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.12.).

Из материалов дела следует, что оферта ответчика была акцептована банком. Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1.). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2.). Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с п.5.7. Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8.).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа/Регулярного платежа. При неоплате платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату платежа согласно Тарифному плану (п.5.10.).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Тарифный план 7.27) установлена процентная ставка: на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупку – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету, следует, что в период с мая 2021 года по январь 2023 года ответчик допускал просрочки по внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности.

Нарушение условий договора является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и штрафной неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Таким доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 15.05.2021г., банк 17.12.2022г. в одностороннем порядке расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.08.2022г. по 17.12.2022г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора № от 15.05.2021г., размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 110957,75 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от 15.05.2021г. составляет в общей сумме 110957,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 92341,47 рублей; сумма процентов – 17602,80 рублей; сумма штрафов – 1013,48 рублей, образовавшейся за период с 11.08.2022г. по 17.12.2022г.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, вследствие чего его требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности в общем размере 110957,75 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штраф, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (штраф, пеня) законной или договорной. Уменьшение неустойки (штрафа, пени) является правом, а не обязанностью суда.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пени) против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств, по правилам ст.56 ГПК РФ, лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общий размер штрафной неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 18616,28 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер штрафной неустойки, степень вины ответчика в нарушении исполнения обязательств по договору, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, находит данную сумму не подлежащей снижению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4329 рублей, уплаченные истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 11.08.2022г. по 17.12.2022г. в общем размере 110957,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 92341,47 рублей; сумма процентов – 17602,80 рублей; сумма штрафов – 1013,48 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года

Председательствующий Ю.В. Тесля