Решение № 2-4785/2019 2-4785/2019~М-3010/2019 М-3010/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-4785/2019

59RS0007-01-2019-004081-26

Дело № 2-4785/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ООО «СТРОГ» ФИО3, действующего на основании приказа,

представителя ответчика ЗАО «Газкомпозит» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОГ», Закрытому акционерному обществу «Газкомпозит» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОГ», ЗАО «Газкомпозит» о взыскании денежных средств по Договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОГ» в лице ФИО5 и ФИО1 заключен Договор трудового подряда, по условиям которого истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт бетонных полов для генерального заказчика ЗАО «Газкомпозит». В процессе проведения работ истец обнаружил в Договоре неверные паспортные данные, а также подпись представителя ООО «СТРОГ», не являющуюся подписью директора. При приостановке работ ответчиком истец обратился к Директору ООО «СТРОГ» ФИО5 с требованием о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, оплата не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд внести изменения в Договор трудового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в паспортные данные, дату рождения ФИО1, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СТРОГ» оплату за выполненные работы по Договору в размере 145 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 227 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 150 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОГ» выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что ЗАО «Газкомпозит» имеет к нему материальные претензии, которые являются препятствием для расчета со ФИО1

Представитель ответчика ЗАО «Газкомпозит» выразил несогласие с исковыми требованиями, суду пояснив, что договорных отношений между истцом и ООО «Газкомпозит» не имеется. Договор подряда был заключен между ЗАО «Газкомпозит» и <данные изъяты>. В свою очередь <данные изъяты> заключен Договор подряда с ООО «СТОРГ». Денежные средства по Договору переданы <данные изъяты>

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газкомпозит» (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по устройству бетонных полов с упрочняющим верхним слоем (<данные изъяты>) в ориентировочном объеме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> на объекте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «СТРОГ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СТРОГ» обязуется выполнить работы по ремонту промышленных бетонных полов, армированных, с топпингом в ЗАО «Композит», а <данные изъяты> обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОГ» в лице директора ФИО5 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор трудового подряда, по условиям которого ООО «СТРОГ» поручает, а ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы в виде ремонта промышленных бетонных полов, армированных, с топпингом в ЗАО «Газкомбинат» по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Договора за выполненные работы ООО «СТРОГ» производит оплату ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>.

Исходя из условий заключенного Договора и фактически выполняемого ФИО1 задания, суд признает отношений между ФИО1 и ООО «СТРОГ» гражданско-правовыми.

Согласованное сторонами задание ФИО1 выполнено частично, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Факт частичного выполнения задания и необходимости его оплаты нашел свое закрепление Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного Акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнено <данные изъяты>

Последующие действия без соответствующего расчета ФИО1 приостановил.

Акт выполненных работ подписан ФИО1 и директором ЗАО «Газкомпозит». Директор ООО «СТРОГ» ФИО5 от его подписания отказался без мотивации причин.

В судебном заседании ФИО1 факт получения <данные изъяты> руб. от ООО «СТРОГ» в рамках Договора трудового подряда № подтвердил.

Факт допуска ФИО1 для выполнения работ ООО «СТРОГ» в судебном заседании не оспаривался, что свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по этому предмету Договора.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, нормы законодательства, суд находит, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному Договору подряда нашел свое подтверждение. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по Договору, в связи с чем с ООО «СТРОГ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору подряда в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правша применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика ООО «СТРОГ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СТРОГ» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением страданий в связи с неисполнением договора подряда, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истицей не доказан.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования истица о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: составлении претензии, жалоб, искового заявления, оказание консультаций.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Факт несения указанных расходов подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: изучение документов, подбор документов и материалов, составление исковых документов, обстоятельства и категорию дела и, участие представителя истца в судебном заседании, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОГ», Закрытому акционерному обществу «Газкомпозит» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 145 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 198 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОГ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 039 руб. 97 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в

течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Судья: О.Г. Князева