Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело №

Поступило в суд 09.07.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2019 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Максис» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МАКСИС» сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> была произведена опись имущества ФИО2 Согласно Актам описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: стенка (светлый цвет), стоимостью <данные изъяты>; микроволновая печь Самсунг (серо-серебристый цвет), стоимостью <данные изъяты>; холодильник Самсунг, 2013 года (серебристо-серый цвет), стоимостью <данные изъяты>; прихожая (светлый цвет), стоимостью <данные изъяты>; телевизор Самсунг, 2012 года, (черный цвет) стоимостью <данные изъяты>. Истец является супругой ФИО2 Описанное имущество было приобретено на общие с ответчиком ФИО2 средства в период брака. Таким образом, был наложен арест на совместно нажитое (общее) имущество супругов. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда НСО № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество на сумму в размере <данные изъяты>: стенка (светлый цвет), стоимостью <данные изъяты>; микроволновая печь Самсунг (серо-серебристый цвет), стоимостью <данные изъяты>; холодильник Самсунг, ДД.ММ.ГГГГ (серебристо-серый цвет), стоимостью <данные изъяты>; прихожая (светлый цвет), стоимостью <данные изъяты>; телевизор Самсунг, 2012 года, (черный цвет) стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о мете и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Максис» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что истцу может принадлежать только 1/2 доля в праве собственности на арестованное имущество, поскольку оно является неделимым, и если она докажет, что данное имущество приобретено в браке.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России в <адрес> в суде6е6бное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (до регистрации брака – ФИО5).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МАКСИС» сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № А45-6683/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

В тот же день составлены акты о наложении ареста на имущество должника, в том числе на стенку (светлый цвет), стоимостью <данные изъяты>; микроволновую печь Самсунг (серо-серебристый цвет), стоимостью <данные изъяты>; холодильник Самсунг, 2013 года (серебристо-серый цвет), стоимостью <данные изъяты>; прихожую (светлый цвет), стоимостью <данные изъяты>; телевизор Самсунг, ДД.ММ.ГГГГ, (черный цвет) стоимостью <данные изъяты>.

Факт приобретения имущества в период брака микроволновой печи Самсунг подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, телевизора Самсунг и холодильника Самсунг – руководством пользователя, представленным истцом, с указанием даты изготовления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Доказательств приобретения в браке ФИО2, ФИО1 спорного имущества – стенки (светлый цвет) и прихожей (светлый цвет) суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих наличие между супругами иного соглашения о разделе общего имущества до момента наложения ареста и запрета на регистрацию сделок в отношении квартир, суду не представлено.

Следовательно, в отношении приобретенного в период брака имущества – микроволновой печи, телевизора и холодильника положение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста распространяется с учетом положений ст. 45 Семейного кодекса РФ, то есть для обращения взыскания может быть наложен арест только на 1/2 долю права общей совместной собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей совместной собственности, принадлежащую ФИО1, на следующее имущество: микроволновая печь Самсунг (серо-серебристый цвет), стоимостью <данные изъяты>; холодильник Самсунг, ДД.ММ.ГГГГ (серебристо-серый цвет), стоимостью <данные изъяты>; телевизор Самсунг, ДД.ММ.ГГГГ года, (черный цвет) стоимостью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт