Решение № 2-666/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор <***> от 28.11.2016г. (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 21,5 % ежегодно, на срок до 24.12.2018г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 912 972,99 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 798 746,60 руб.,

- сумма процентов – 114 226,39 руб.,

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2016г. в сумме 912 972,99 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 798 746,60 руб.,

- сумма процентов – 114 226,39 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329,73 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены и просят суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> от 28.11.2016г. в сумме 910 972,99 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 796 746,60 руб.,

- сумма процентов – 114 226,39 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329,73 руб.

23 мая 2019г. от ФИО2 поступило встречное исковое заявление, которое принято судом, к ПАО «БАНК Уралсиб» о признании договора недействительным. В обоснование иска указывает, что оена была всегда добросовестным заемщиком. Кредитовалась в ПАО «Банк Уралсиб» неоднократно. Спорный кредит банк ей навязал. Уже тогда у нее была большая кредитная нагрузка, никакой другой банк ей кредит не выдавал. Считает, что вина кредитора очевидна, так как не проводилась проверка ее финансового положения, кредитор обязан оценить риски и предвидеть в дальнейшем возможность изменения ее финансового положения. Она готова была оплачивать кредит, но в связи с жизненными обстоятельствами не было у нее возможности расплатиться с банком, так как с июня 2018г. по ноябрь 2018г. она была беременна. Беременность протекала с осложнениями. На 21 неделе беременность прекратилась. Также на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с супругом в разводе. Считает это существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения.

В судебное заседание ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен в надлежащем порядке. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» просила отказать. Встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 28.11.2016г. (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 21,5 % ежегодно, на срок до 24.12.2018г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 910 972,99 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 796 746,60 руб.,

- сумма процентов – 114 226,39 руб.,

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор <***> от 28.11.2016г. (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 21,5 % ежегодно, на срок до 24.12.2018г.

Вместе с заключением указанного договора с ФИО2 25.11.2016г заключила договор страхования № ЗПК-У/0003497644 по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита земщика»

В соответствии с Договором добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» ПАО «Уралсиб Жизнь» обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (ПАО «Банк Уралсиб») страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением истец указал, что оказание услуг, изложенных в пункте 15 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ по сбору, обработке, технической передаче информации о заемщике, производится исключительно в интересах ответчика и не подтверждено документально, а кроме того, страховщик не имеет лицензии на осуществление соответствующего страхования жизни, в связи с чем, указанный пункт и договор коллективного страхования должны быть признаны ничтожными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительными п. 15 соглашения и договора коллективного страхования по основанию ничтожности сделки, и взыскания с ответчиков платы за подключение к программе страхования, а также страховой премии перечисленной страховщику в полном объеме.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 934 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что истцом самостоятельно, по своей воле и в своем интересе был заключен договор страхования, и, подписывая полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями договора страхования, обязуется их исполнять.

При заключении спорного договора его условия согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация.

ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить изложенные в договоре условия, и, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях (п. 17 предложения о заключении кредита).

При этом, согласно п. 17 Предложения о заключении кредита, истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Доказательств того, что ФИО2 была вынуждена согласиться с указанными условиями договора, суду не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась возможность заключить договор с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

ПАО «Банк Уралсиб» произвело перечисление страховой премии за истца в размере 126569,32 рублей, возможность возврата страхователю ФИО2 страховой премии договором не предусмотрена.

Каких либо допустимых и достаточных доказательств того, что АО «Уралсиб Жизнь» произвело добровольное страхование жизни ФИО2 стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

Таким образом, ФИО2 банком была предоставлена самостоятельная услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты, с которой она согласилась, о чем указано в подписанном заемщиком полиса о страховании, в связи с чем, по правилам п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг является платным.

Сторонами согласовано условие о стоимости услуги в размере 126569,32 рубля на весь срок кредитования, которой истец воспользовался, являясь застрахованным лицом, правом на досрочное расторжение договора личного страхования не воспользовался.

В связи с этим суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329,73 руб.

Также с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу встречного искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО7 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора страхования недействительным – отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2016г. в сумме 910 972,99 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 796 746,60 руб.,

- сумма процентов – 114 226,39 руб.,

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329,73 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.