Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-1061/2020 М-1061/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1168/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-001785-77

Дело № 2-1168/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 26600 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве находится уголовное дело по обвинению (подозрению) ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен имущественный вред, который оценен на сумму 54180 рублей. В ходе следствия похищенное имущество было выкуплено у третьих лиц за 26000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 26600 рублей, которая состоит из: 26000 рублей – за выкуп похищенного оборудования у третьего лица, 600 рублей – стоимость аренды оборудования за вторые сутки.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2020, вступившим в законную силу 13.03.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание условно с испытательным сроком 5 лет.

В приговоре Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2020 указано, что ФИО2 24 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 17 минут по 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства в..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждениеЖуравлева П.Е. относительно своих истинных преступных намерений, получил от последнего принадлежащиеЖуравлева П.Е.игровую приставку «PlayStation 4 Pro» модель CUH - 7208В стоимостью 33990 рублей, дополнительный геймпад «DualShock 4» модель CUH-ZCT2E стоимостью 2490 рублей, телевизор «Самсунг» модель LE32C550J1W стоимостью 15000 рублей и два игровых CD диска: «Одни из нас» и «KILLZONE. В плену сумрака», стоимостью 1350 рублей каждый, а всего на сумму 2700 рублей, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату арендованного оборудования через сутки, то есть 25 сентября 2019 года. В срок, установленный после продления аренды на сутки, ФИО2 не вернулЖуравлеву П.Е.оборудование, тем самым путем обманапохитил вышеуказанное имущество, причинивЖуравлеву П.Е.значительный материальный ущерб на общую сумму 54180 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Как установлено указанным приговором обвиняемый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика в размере 26600 рублей.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств в опровержение установленного судом размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб полностью либо частично погашен.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 26600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

"30" апреля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2020

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-1168/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.