Решение № 2-1986/2026 2-1986/2026~М-1033/2026 М-1033/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1986/2026

Дело № 2-1986\2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Жемухановой Д.И.

29 апреля 2026 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования №... <адрес> по адресу: <адрес>. "."..г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб собственникам квартиры. Согласно акту аварийно-диспетчерской службы ООО «Волжский мастер» от "."..г., залив <адрес> произошел из <адрес> результате засора (местного) в санузле, что является зоной ответственности собственников <адрес><адрес><адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» "."..г. было выплачено страховое возмещение в размере 112550 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 112550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. Почтовые отправления (ШПИ 80409519433204№...) в связи с истечением срока их хранения направлены на временное хранение, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от "."..г. №..., и части 2 статьи 117 ГПК РФ следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 с "."..г. является собственником ? доли жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от "."..г..

"."..г. между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования «Защита дома» №... в отношении объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В числе застрахованных рисков значится залив (п. 4.1.5 договора). Срок действия страхового полиса определен с "."..г. и действует в течение оплаченных периодов страхования. Оплаченный период страхования составляет 12 месяцев. Срок окончания договора "."..г..

"."..г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей, в том числе, ФИО6

В связи с заливом в квартире ФИО6 были повреждения: в ванной комнате повреждены потолок, дверь; в коридоре повреждены потолок, стены, пол.

Аварийной службой ООО «Волжский мастер» "."..г. составлен акт затопления, согласно которому залив <адрес> произошел из <адрес> результате засора (местного) в санузле, который находится в зоне ответственности собственников <адрес> в <адрес>.

"."..г. ФИО6 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с заливом принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес>. В заявлении описаны события страхового случая.

Инженером –счетчиком ООО «Элэй» составлена локальная смета №... от "."..г. с расчётом затрат на материалы, строительных, монтажных работ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта <адрес>, с учетом износа составляет 112550 рублей.

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением №... от "."..г. перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 112550 рублей, тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда.

В связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Леннина, <адрес> являются ФИО2, ФИО2, они же зарегистрированы в жилом помещении. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ФИО6, произошел страховой случай, ООО СК «Сбербанк страхование» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 112550 рулей.

Причина затопления и размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривались.

В добровольном порядке ущерб в размере 112550 рулей возмещен не был, в связи с чем, страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Разрешая спор, применяя вышеприведенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате залива ущерб, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, как собственников <адрес>, из которой произошел залив застрахованного имущества, поскольку ими не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего им имущества, в результате чего произошел залив застрахованной <адрес>, принадлежащей ФИО6 Право требования возмещения причиненного ущерба возникло у истца на законных основаниях, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания ущерба в порядке суброгации в меньшем размере, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО СК «Сбербанк страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4377 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт: №...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №...) страховую выплату в порядке суброгации в размере 56275 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2188 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт: №...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №...) страховую выплату в порядке суброгации в размере 56275 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2188 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: