Решение № 2-1048/2020 2-1048/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1048/2020

Дело № 2-1048/2020 17 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 10 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 487 +/- 15 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером № площадью 23,4 кв.м., количество этажей 1, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Стоимость по договору составила 460000 руб. Договором предусмотрен залог недвижимости до полной оплаты. Ответчиком срок оплаты существенно нарушается. Просил взыскать с ответчика основную задолженность по договору купли-продажи от 10 сентября 2019 года в размере 349656 руб., задолженность по договорным процентам за период с 01 ноября 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 41043 руб., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 7107 руб., расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 +/- 15 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., количество этажей 1, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 368000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО3. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, за получением заказной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2. заключен договор купли-продажи (далее - договор), в соответствии с которым истец продал ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 487 +/- 15 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., количество этажей 1, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора, отчуждаемое недвижимое имущество стороны оценили в сумму 460000 руб., из которых цена земельного участка 300000 руб., цена жилого дома – 160000 руб. Цену товара покупатель оплачивает в следующем порядке: 100000 руб. покупатель уплачивает не позднее 12 сентября 2019 года, 360000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 10 месяцев, начиная с октября 2019 года, по 36000 руб. в месяц безналичным путем на счет продавца.

Согласно п. 2.4 договора, по соглашению сторон, до момента полной оплаты приобретаемое недвижимое имущество находится в залоге у продавца.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

Ответчиком до настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнены.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел истцу выплату 100000 руб. 12 сентября 2019 года, 12000 руб. 08 декабря 2019 года, 3000 руб. 16 марта 2020 года, 3000 руб. 18 марта 2020 года, всего на сумму 118000 руб.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты недвижимого имущества, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из расчета истца, который судом проверен и признается верным, за заявленный истцом период с 01 ноября 2019 года по 05 августа 2020 года неустойка составляет 41043 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГПК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, суд приходит к выводу, что нарушения обязательств являются существенными, при указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом подлежат удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену 368000 руб., из которой 240000 руб. – стоимость земельного участка, 128000 руб. – стоимость жилого дома).

Ответчиком данная начальная продажная цена земельного участка и жилого дома на день рассмотрения дела не оспаривается, сведений об иной стоимости суду не представлено.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, начальную продажную цену суд определяет в размере 368000 руб., установив способ продажи - с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 10000 руб., вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для взыскания данных расходов отсутствуют.

Поскольку требования истца удовлетворены, в порядке 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 7107 руб. в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 10 сентября 2019 года в размере 349656 руб., неустойку за период с 01 ноября 2019 года по 05 августа 2020 года размере 41043 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7107 руб., всего взыскать 397806 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 487 +/- 15 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., количество этажей 1, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на вышеуказанном земельном участке, установив первоначальную продажную цену данного имущества – 368000 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева