Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело №2-314/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000359-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №2-314/2024 по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита(займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита(займа), обосновав требования тем, что 10.10.2015 между ООО МФК « Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита(займа) № ( далее по тексту Договор)на сумму 29 000 руб. на срок до 15.10.2015. 18.11.2022 между ООО « Столичное АВД» и истцом был заключен договор уступки прав требования №( далее по тексту Договор уступки) по Договору, заключённому с ООО МФК « Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО « Столичное АВД» по договору уступки прав требований № от 26.12.2019. Общий объем прав требований задолженности по договору за период с 11.11.2015 по 27.10.2022 составил 63800руб., из которых: 29000руб. задолженность по основному долгу; 34800руб. задолженность по процентам. В нарушение условий договора, ответчик не погасил задолженность в полном объеме. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО « Долг-Контроль» задолженность по договору № от 10.10.2015 в размере 63800 руб., а также государственную пошлину в размере 2114 руб., и судебные издержки 3500руб., а всего 69414 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО МФК « Займ Онлайн», ООО « Столичное АВД».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО « Долг-Контроль» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии; исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК « Займ Онлайн», ООО « Столичное АВД» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ №151).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ №151 предусмотрено, что договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.).

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 6 указанного закона (в редакции на момент заключения договора) определяет порядок расчета полной стоимости кредита.

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2015 между ООО «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием СМС-сообщений, путем акцепта оферты был заключен договор потребительского кредита(займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 29 000 руб., под 255,5% годовых, при просрочке платежа процентная ставка изменяется на 365%, начиная со следующего дня после плановой даты погашения. Срок действия Договора, до даты полного фактического погашения, 5 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей установлены Договором, согласно которому количество платежей- 5, в сумме 9980руб., последний платеж-10255,91руб., размер процентной ставки 0,7% за каждый день пользования займом либо 1% за каждый день пользования займом при просрочке платежа. Пунктом 8 определены способы исполнения заемщиком обязательств по Договору по месту нахождения заемщика. (пункты 1,2,4,8, Договора; пункты 5.6,5.7,5,8,5.9 заявки на предоставлении кредита).

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода № что предусмотрено условиями предоставления займа и подтверждается реестром смс-сообщений.

Обязательства по выдаче суммы займа ООО «Займ Онлайн» исполнены путем зачисления 10.10.2015 денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

Факт получения ответчиком данных денежных средств в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, Договор считается заключенным (оферта клиента акцептованной), ООО «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства, перечислив заемщику сумму займа на условиях возвратности, платности и срочности.

При заключении Договора, одним из условий являлось право микрофинансовой организации уступить свои права(требования) по договору лицам, указанным в п.13 Договора, что было сторонами согласовано.

26.12.2019 ООО МФК « Займ Онлайн» на основании договора № уступки прав требования( цессии) уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» право требования по Договору в отношении ФИО1( № реестра должников), с последующим заключением 18.11.2022 Договора № уступки прав требования ( цессии) между ООО « Долг-Контроль» и ООО « Столичное АВД» и передачей право требования по Договору в отношении ФИО1, о чем последняя была уведомлена, путем направления ей 18.11.2022 уведомления о состоявшейся уступке права требования.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному Договору, за период с 11.11.2015 по 27.10.2022 у него образовалась задолженность в размере 63800 руб., из которых 29 000 руб. задолженность по основному долгу; 34800руб. задолженность по процентам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт заключения договора потребительского кредита (займа), а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному Договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из срока спорного Договора ( 5 месяцев) и графика платежей по договору, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки, дата последнего платежа 03.03.2016. От ответчика платежи в исполнение обязательств по Договору не поступали.

08.02.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

22.02.2023 мировым судьей Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору за период с 11.11.2015 по 27.10.2022 в размере 63800руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1057 руб.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области от 29.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В Добринский районный суд Липецкой области истец обратился 09.05.2024.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности( 03.03.2019), как при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и при обращении в Добринский районный суд Липецкой области.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по спорным требованиям, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с платежным поручением № от 11.04.2024, № от 12.10.2020 истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и государственная пошлина за подачу настоящего иска в общем размере 2114 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, исходя из Договора оказания услуг № от 01.06.2021, заключенному между ООО « Долг-Контроль» и ООО « Дебтус» об оказании услуги по подготовке претензионной –исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед ООО ПКО « Долг-Контроль», истец просит взыскать судебные издержки в размере 3500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.( ст. 100 ГПК РФ)

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной госпошлины в сумме 2114 руб. и судебных издержек в размере 3500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита(займа) № от 10.10.2015 в размере 63800 руб., в том числе основной долг-29 000руб., 34800 руб.- проценты по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 2114 руб., и судебные издержки 3500руб., а всего 69414 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024