Решение № 2А-4440/2017 2А-4440/2017~М-4849/2017 М-4849/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-4440/2017

2а-4440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 20 декабря 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

представителя административного истца (ФКУ ИК-<…> УФСИН РФ по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

ФИО2, родившимся <…> от <…> 2014 г. по <…> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отбывающим наказание в ФКУ ИК-<…> УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Карацупа осужден приговором от <…>.2014 г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с <…>.2014 г., окончание срока –<…>.2018 г.

Дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-<…> УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Карацупа, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обосновывает свои требования тем, что по <…> от <…>.2014 г. в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, за время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца исковое заявление об установлении административного надзора поддержал, и просил установить указанные административные ограничения.

Административный ответчик Карацупа в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора, однако не согласился с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов.

Прокурор полагала, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

Карацупа осужден приговором <…> от <…>.2014 г. за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает необходимым установить Карацупа 2 раза в месяц.

Кроме этого, суд считает необходимым установить Карацупа запрашиваемое административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства. Устанавливая данное ограничение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение. Однако, суд считает возможным сократить время, в течение которого осужденному будет запрещено пребывать вне места жительства, и установить такое время с 23.00 часов до 05.00 часов. Кроме того, к данному ограничению следует установить и исключения: «за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений».

Несогласие ответчика с указанным ограничением, не свидетельствует об отсутствии оснований для его установления. Наличие родителей-инвалидов, на что сослался ответчик, не может являться безусловным основанием для отказа в установлении данного ограничения.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. на срок, установленный УК РФ для погашения судимости. Срок погашения судимости за тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, Карацупа должен быть установлен административный надзор на указанный срок.

При этом последним днем судимости по приговору <…> от <…>.2014 г. является <…> 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-<…> УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 – административный надзор на срок восемь лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.И. Счастливенко

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь М.П. Севрюкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь М.П. Севрюкова

«___» ____________ 2017_ г.