Решение № 2-835/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-835/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 сентября 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном в <адрес>, КЧР по <адрес>.

Свои требования истица обосновала тем, что является собственником данного жилого дома. Ответчики - бывшая супруга ее сына - ФИО2 и ее сын - ФИО3. Они также зарегистрированы в ее домовладении. Брак ее сына ФИО4 и ответчицы был расторгнут еще в 2000 году. С тех пор ответчики освободили помещение и более в нем не проживали. Однако до сих пор в домовладении сохраняется государственная регистрация ФИО2 и ФИО5 А-Г.В., чем ущемляются ее права как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. По существу иска пояснила, что действительно регистрация ответчиков ранее была обусловлена браком сына. Но после расторжения в 2000 году брака ФИО2 с сыном больше в доме не жили, вещей их нет. По имеющейся у нее информации ФИО2 создана новая семья, они проживают якобы в Черкесске, но где конкретно - ей не известно. Сын также создал новую семью и с супругой и тремя их детьми также проживает в жилом помещении по <адрес>. Тем самым ответчики никогда членами ее семьи (как нового собственника с 2009 года) не являлись. Никакого соглашения с ними о продолжении пользования жилым помещением ею не заключалось и такого права она ответчикам не предоставляла.

Ответчики, равно как и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> к назначенному времени в суд не прибывали. О причинах своей не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении. Ответчики никакой позиции по делу не высказывали и доказательств не предоставляли.

Принятые судом меры к установлению фактического местонахождения ответчиков результатов не имели. Извещения ответчикам направлялись пор последнему известному месту жительства и государственной регистрации.

Данные обстоятельства дают суду основания признать соблюденными требования закона о необходимости обеспечения извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства и в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ предоставляют суду возможность для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. С учетом мнения истицы дело по существу рассмотрено в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанного времени истица является собственником жилого дома, площадью 66,3 кв. метров, расположенных в <адрес> КЧР по <адрес>.

Согласно домовой книги, по указанному адресу действительно зарегистрированы ответчики и значатся зарегистрированными в нем и по настоящее время.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 (также имеющим регистрацию по <адрес>) и ФИО2 был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 были прекращены с указанной даты.

В судебном заседании ФИО1 (истица) заявляла, что ответчица членом ее семьи не признавалась и таковой не являлась, никакого соглашения с ними (ФИО2 и А-Г.В.) о продолжении пользования жилым помещением после расторжения брака не заключалось и такого права она ответчикам не предоставляла.

Указанные доводы и ссылки в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.

Более того, согласно ответа администрации ФИО6 от 20 сентября 2018 года № 242 на судебный запрос - ФИО2 и А-Г.В. в жилом помещении по <адрес> не проживают. Данный факт является косвенным подтверждением доводов и ссылок истицы о фактическом самостоятельном прекращении ответчиками пользования спорным жилым помещением. При этом самостоятельно и добровольно ответчики с регистрационного учета по указанному выше адресу не снимаются.

Как следует из ответа ОМВД России по Малокарачаевскому району № 2/496 от 09 марта 2018 года самостоятельно и во внесудебном порядке и истица снять ответчиков с регистрационного учета также возможности не имеет.

При разрешении иска суд исходит из того, что на основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в распоряжении суда имеется признаваемая им достоверной и объективной, информация о не признании собственником ответчиков членами своей семьи, фактическом выбытии ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствии доказательств сохраняющегося за ними права пользования жилым помещением после расторжения брака с ФИО4 - при таких установленных обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение принимается об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы, как выигравшей стороны с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в виде оплаченной ею при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209 ГК РФ, 35 ЖК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 Хакячевны удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и А-Г.В. с регистрационного учета по указанному в решении адресу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных ею судебных расходов 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчикам и третьему лицу.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.