Постановление № 5-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 21 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

21 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 16.07.2016 года въехал в Российскую Федерацию и по истечении срока временного пребывания, который истёк 13.10.2016 года, из Российской Федерации не выехал, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан ФИО1 пояснил, что периодически проживает в <адрес> с 2001 года, последний раз въехал в Российскую Федерацию 16.07.2016 года с целью трудоустройства, а также к жене <ФИО>2, с которой у него зарегистрирован брак в 2015 году и к дочери <ФИО>3, <дата> года рождения. По истечении срока пребывания, истекшего 13.10. 2016 года, из Российской Федерации не выехал, так как не было денег дня приобретения билета, так как жуно было кормить семью.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, который 16.07.2016 года въехал в Российскую Федерацию и по истечении срока временного пребывания, который истёк 13.10.2016 года, из Российской Федерации не выехал. Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт старшего инспектора отделения № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ; паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер> на имя ФИО1, миграционная карта с отметкой о въезде в Россию 16.07. 2016 года и указанием срока пребывания: с 16.06.2016 года по 13.10.2016 года, копия свидетельства о заключении брака <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты> с гражданкой РФ <ФИО>2 <дата> запись <номер>, копия свидетельства об установлении отцовства <номер> от <дата><ФИО>3, запись <номер>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, миграционного учета, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что на территории Российской Федерации проживает с гражданкой Российской Федерации <ФИО>2, с которой у него зарегистрирован брак в 2015 году и к дочери <ФИО>3, <дата>.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты> ФИО1 с гражданкой РФ <ФИО>2 <дата> зарегистрирован брак, запись <номер>. Из свидетельства об установлении отцовства <номер> от <дата> усматривается, что ФИО1 является отцом <ФИО>3, запись <номер>.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу, не установлено, к административной ответственности ФИО1 ранее не привлекался. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, родившегося <дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина