Решение № 2-3779/2020 2-3779/2020~М-3719/2020 М-3719/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3779/2020

<***>

Гражданское дело № 2-3779/2020

УИД-66RS0003-01-2020-003717-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2020)

06 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А, при помощнике судьи Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк «ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – должник, заемщик, ответчик), в котором указал, что 16.11.2016 между сторонами был заключен договор № 1203-Р-7184956940 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.11.2016 с 06.12.2019 по 26.05.2020 (включительно) в размере 697244,51 руб., в том числе: 599998,44 руб. – просроченный основной долг, 86221,57 – просроченные проценты, 11024,50 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10172,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в срок, достаточный для представления отзыва на иск, причина неявки суду не известна.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца в иске, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 23.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк «ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 600000 руб., под 26,034% годовых (л.д.18-32). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, также ответчику был открыт счет ***, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обаятельного платежа взимается неустойка, в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка неустойка определена в размере 36 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, платежи производятся с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность ответчика за период с 06.12.2019 по 26.05.2020 (включительно) составляет: 697244,51 руб., в том числе: 599998,44 руб. – просроченный основной долг, 86221,57 – просроченные проценты, 11024,50 – неустойка.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности не представлено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате пени за просрочку уплаты данных процентов. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

Истцом оплачена госпошлина за подачу иска в сумме 10172,45 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 697244,51 руб., в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10172,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк «ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от *** с 06.12.2019 по 26.05.2020 (включительно) в размере 697244,51 руб., в то числе: 599998,44 руб. – просроченный основной долг, 86221,57 – просроченные проценты, 11024,50 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10172,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова