Решение № 2-873/2020 2-873/2020(2-9626/2019;)~М-8921/2019 2-9626/2019 М-8921/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-873/2020

Дело № 2-873/20
г.Хабаровск
25 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что между ООО «Рожденствено» и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» был заключен Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный 05.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Моске за №. В соответствии п. 4 Договора долевого участия Застройщик с привлечением денежных средств Участников ДДУ принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц строить (создать), получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Участнику ДДУ многоквартирный жилой дом (со встроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории), расположенный на земельном участке площадью 32 323 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право Застройщика на строительство и привлечение денежных средств Участника долевого строительства подтверждается разрешением на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ), проектной декларацией, разрешенной по адресу: <данные изъяты>, договор субаренды земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за №). Согласно приложению № к № многоквартирный дом включает в себя: 90 жилых квартир с различным количеством комнат, совокупность площадей которых составляет 5256,20 кв.м. и 1 нежилое помещение, площадью 150 кв.м. В соответствии с п. 4.1. ДДУ цена договора составляла 107 700 964, 41 руб. Факт исполнения Участником своих обязательств, по внесению вышеуказанного платежа, предусмотренного п. 4.1-4.3 ДДУ выполнен в полном объеме в установленные сроки, чем свидетельствует акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. 3.4.1 ДДУ, позволяющим уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам, 29.06.2017 между истцом и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» заключен договор № уступки права требования по договору о долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован 27.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за № В соответствии договором, к Истцу перешло право требования, принадлежащее Участнику ДДУ как участнику долевого строительства по Договору участия относительно объекта долевого строительства, недвижимого имущества, которое согласно проектной документации представляет собой квартиру-жилое помещение, планируемая площадь 79,60 кв.м., имеющий условный №, расположенное на 7 эт. стоимостью 8 707 388 руб. Согласно п.3 Договора переуступки прав требования, определяющего цену и порядок расчет, 01.08.2017 ФИО2 перечислила денежные средства по договору в установленном размере в счет оплаты квартиры, имеющей условный №, расположенной на 7 эт., 15.08.2017 составлен акт сверки по договору уступки прав требования. В силу п.2.8 № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры не позднее 30.06.2018. В данный пунктом определен порядок внесения изменений в ДДУ относительно сроков передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта, также установлено, что если строительство объекта не может быть завершено, Застройщик не позднее чем за 2 мес. до истечения срока обязан направить Участнику дополнительное соглашение, чего застройщиком сделано не было, квартира по акту приема-передачи не передана.

Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за период с 01.11.2018 по 15.03.2019 в размере 607 340,31 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 303 670,155 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 687,08 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истец, представитель ответчика, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил письменные возражения относительно иска, в которых ходатайствовал о снижении неустойки в случае удовлетворения иска. В соответствии со ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что между ООО «Рожденствено» и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» был заключен Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный 05.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве за №.

В силу п.2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 гола. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

29 июня 2017г. между ЗАО «Птицефабрика Красногорская» и истцом заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом договора является квартира со строительным номером №, площадью 79,60 кв.м., расположенная в корпусе 10.1 секция 1 на 7 этаж, по адресу: <адрес> Цена договора 8 707 388 руб.

Согласно п. 3 Договора переуступки прав требования, определяющего цену и порядок расчет, 01.08.2017 ФИО2 перечислила денежные средства по договору в установленном размере в счет оплаты квартиры.

15.08.2017 составлен акт сверки по договору уступки прав требования.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства соглашением сторон не изменялся. Квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

09.10.2019 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 по гражданскому делу № 2-2985/2019 по иску ФИО3 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с ответчика были взысканы в пользу истца неустойка за нарушение сроков передачи указанной выше квартиры за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, исходя из стоимости квартиры, приобретенной истцом, в размере 1 585 771 руб. 30 коп. (19921,75*79,60).

Расчет стоимости квартиры в размере 1 585 771 руб. 30 коп. был представлен в суд ответчиком, исходя из цены Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, общей площади всех помещений дома, стоимости одного квадратного метра.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимает во внимание цену Договора долевого участия в строительстве в отношении приобретенной истцом квартиры в размере 1 585 771 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 30.06.2018.

Таким образом, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на 30.06.2018 (то есть 7,25%).

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует производить следующим образом: 1585771,30*135*7,75%*1/300*2=103471,58, где 1585771,30 – цена договора, 135 – число дней просрочки с 01.11.2018 по 15.03.2019.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Принимая во внимание доводы заявления ответчика о снижении неустойки, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и размер однократной учетной ставки Банка России, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 500 руб.: (50000+5000)*50%=27500.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Почтовые расходы истца в сумме 687 руб. 08 коп., понесенные им на отправку заявлений в адрес ответчика, документально подтверждены и, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, почтовые расходы в размере 687 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03.03.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: