Решение № 12-196/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, рассмотрев дело по жалобе Ш.Р.В. на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ... Ш.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Ш.Р.В. с таким постановлением не согласился, подав на него жалобу с просьбой о его отмене. В обосновании жалобы Ш.Р.В. сослался на то, что он не знал и не мог знать о наличии неисправностей бортового устройства, поскольку его внешние индикаторы соответствовали штатному режиму работы, следовательно, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ...

Пунктом 7 данных Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что ... в ... ч. на ... км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... «Урал» собственник транспортного средства марки ДАФ грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак ... в нарушение требований п.1 ст.31.3 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является Ш.Р.В.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Как усматривается из сведения, предоставленных ... в соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... в период с ... по ... закреплено бортовое устройство .... На момент фиксации бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, списание денежных средств с расчетной записи не производилось, что подтверждается логистическим отчетом. Водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства ....

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-книносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ..., свидетельство о поверке ..., действительное до ....

Таким образом, Ш.Р.В. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, данными специального технического средства; сообщением и материалами, представленными ...

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Ш.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ш.Р.В. квалифицированы правильно. Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о работе устройства в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно представленным административным органом сведениям, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Ш.Р.В., ... в ... ч. в штатном режиме не функционировало (было выключено), что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН от ... N ... в отношении Ш.Р.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток.

...