Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1060/2020

Дело № 2-1060/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо: Администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита в размере 707500 рублей, с процентной ставкой 16,99% годовых, которые были перечислены заемщику. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635239,05 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 599525,35 рублей, начисленных процентов в размере 32599,75 рублей, штрафы и неустойки в размере 3113,95 рублей.

С учетом вышеизложенного, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635239,05 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 599525,35 рублей, начисленных процентов в размере 32599,75 рублей, штрафы и неустойки в размере 3113,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9552,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель Банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита в размере 707500 рублей, с процентной ставкой 16,99% годовых, которые были перечислены заемщику (л.д. 19-27).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, в размере 17600 рублей.

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и (или) уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (п. 6.4 Условий).

В соответствии с вышеуказанными Условиями, ответчик получил денежную сумму по кредитному Соглашению. Доказательств обратному суду представлено не было. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает (выписка по счету л.д.13-18), в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635239,05 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 599525,35 рублей, начисленных процентов в размере 32599,75 рублей, штрафы и неустойки в размере 3113,95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проверив данный расчет, считает расчет правильным, указанная Банком сумма подтверждается материалами дела. Иного расчета суду представлено не было.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание наличие заявления-анкеты ответчика с предложением заключить кредитное соглашение, которое было акцептовано Банком, и, учитывая невыполнение должником обязательств по данному договору, нарушение последним сроков оплаты причитающихся минимальных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка указанной задолженности.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9552,39 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9552,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635239,05 рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере 599525,35 рублей, начисленных процентов в размере 32599,75 рублей, штрафов и неустойки в размере 3113,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9552,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Журавлев

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020 года.