Решение № 12-957/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-957/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-957/2017 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что управление транспортным средством не осуществлял, находился в припаркованном автомобиле. Считает недопустимыми доказательствами протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснения ФИО8 и ФИО9 Также считает необоснованным указание на наличие у него отягчающих вину обстоятельств: совершение однородных административных правонарушений.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Защитник заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ул<адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний на протокол не заявил.

Обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», которым установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения алкометр <данные изъяты>, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ г., минимальные показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО10. и ФИО11 которые зафиксировали порядок и результаты освидетельствования ФИО2, своим правом на принесение замечаний не воспользовались (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО13 (л.д.7), объяснениями свидетеля ФИО12., данными ДД.ММ.ГГГГ., рапортом НДС ДЧ УМВД России по г. Тюмени, зарегистрированный в дежурной части УМВД России по г. Тюмени под № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27).

По результатам исследования всех обстоятельств дела установлен и доказан факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, а напротив, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, ФИО2 присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако никаких замечаний по составлению протоколов заявитель не высказал.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

При этом мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено на совершение заявителем однородных административных правонарушений, поскольку согласно списка нарушений заявителем ранее были совершены административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) ФИО1