Решение № 2-2147/2018 2-2147/2018 ~ М-1723/2018 М-1723/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2147/2018

№ 2-2147/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> и <адрес>. В силу ст. 540 п. 1 ГК РФ газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете «Волга» <номер> от <дата>, а также размещен на официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». Истец указывает, что розничная цена природного газа подлежит государственному регулированию и согласована с Постановлением <адрес>, а с 2010 года с Постановлением Службы по тарифам <адрес>. Согласно обозначенным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. Однако ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате за потребленный природный газ. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 70061 рубль 77 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 <ФИО>8. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 70061 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рубль 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО2 <ФИО>10., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 <ФИО>9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>11. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес><дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчик пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по поставке сетевого природного газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» поставил абоненту газ, а последний обязался принимать его и оплачивать в полном объеме в соответствии с действующими нормами и тарифами.

Согласно уставу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» данное предприятие осуществляет деятельность по бесперебойной поставке газа населению, проживающему на территории <адрес> и <адрес> с 2006 года.

<дата> между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и Артемьевымм <ФИО>12. на основании заявления заключен договор <номер> поставки газа, плательщику присвоен лицевой счет <номер> и выдано свидетельство о приемке.

Из материалов дела следует, что до <дата> абонент имел право на расчет потребляемого газа исходя из объема газа, определенного по показаниям прибора учета. Поскольку прибор учета не прошел поверку в установленные сроки, с <дата> начисление платы производится по нормативам, с <дата> начисление производится исходя из показаний прибора учета газа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> составляет 70061 рубль 77 копеек. Данный расчет судом проверен и принят во внимание. Своего расчета ответчик не представил.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 <ФИО>13. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчик пользовался услугами истца по поставке сетевого природного газа, однако, оплату не произвел, свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 2301 рубль 85 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по оплате за природный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность за потребленный природный газ в размере 70061 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рубль 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова