Определение № 2-559/2017 2-559/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по Омской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Томска по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По <данные изъяты> УК РФ он оправдан за отсутствием умысла на совершение преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытывал моральные, нравственные и психические страдания, по поводу того, что его ждет реальный срок, очень сильно переживал.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК России по Омской области ФИО2, действующая по доверенности, поддержала письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение Кировского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в связи с его оправданием по <данные изъяты> УК РФ приговором Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Прокуратура Омской области Сальников А.В. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ оправдан.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

В материалы дела представлена копия искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, поданная в Кировский районный суд г. Томска. Из указанного искового заявления усматривается, что ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что он был оправдан приговором Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ за отсутствием умысла в инкриминируемом преступлении.

Решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 000 руб., в остальной части требований отказано.

Из решения усматривается, что компенсация морального вреда взыскана в связи с приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 оправдан по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, относительно того же предмета требований (компенсации морального вреда) и по тем же основаниям (в связи с тем, что ФИО1 оправдан приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 167 ч. 1 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Л. Сковрон