Решение № 2-1959/2021 2-1959/2021~М-1064/2021 М-1064/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1959/2021

№

Дело № 2-1959/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с 04.05.2020 по 07.10.2020 включительно, в размере 80 598,99 рублей, в том числе 63 898,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 749,28 рублей – просроченные проценты, 1951,24 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 617,97 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условий договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.10.2020 путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что истцом неверно рассчитана сумма исковых требований. В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", задолженность за данный период не может превышать 36946,26 рублей. Размер процентов по ТП 7.27 должен составлять .......%. В период с 09.05.2020 по 07.10.2020 неправомерно начислены проценты и штрафы по причине того, что 02.04.2020 было написано заявление о предоставлении рассрочки на период начала введения ограничительных мероприятий. Расчет с 2017 по 04.05.2020 не может быть применим в силу, того, что к части рассчитанного периода применим срок исковой давности, В дальнейшем истец начисляет проценты на неверно завышенные, начисленные проценты. Размер штрафа, установленный договором займа, является завышенным, в несколько раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ. Просит уменьшить проценты, отказать во взыскании штрафа и процентов, взысканную сумму разбить равными платежами на период до 01.01.2022.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.01.2017 ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен с Правилами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления (п. 5.11 Общих условий).

Согласно п. 5.10 Общих условий Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно пункту 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрены лимит задолженности до ....... руб., беспроцентный период до ....... дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок .......% годовых; плата за обслуживание основной карты - ....... руб., дополнительной карты - ....... руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента - ....... руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств - .......% плюс ....... руб., комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций - .......% плюс ....... руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере ....... руб., минимальный платеж составляет не более .......% от задолженности, минимум - ....... руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - ....... руб., второй раз подряд - .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд - .......% от задолженности плюс ....... руб., процентная ставка по кредиту по неоплате минимального платежа - .......% в день; неустойка при неоплате минимального платежа - .......% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты - .......% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - ....... руб.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и выдачу ее заемщику.

ФИО1 активировал кредитную карту, воспользовался находящимися на ней денежными средствами, тем самым принял на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия нескольких видов договоров, в том числе: договор об открытии кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. Договору был присвоен №.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения кредитной карты, пользования денежными средствами в указанном размере.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту, банком был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 08.10.2020 в размере 80 598,99 рублей и расторжении Договора кредитной карты. В установленный договором 30-дневный срок задолженность ответчика перед кредитной организацией не была погашена.

11.11.2020 мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, который определением мирового судьи от 23.11.2020 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты № за период с 04.05.2020 по 07.10.2020 включительно составляет 80 598,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 63 898,47 рублей, просроченные проценты – 14 749,28 рублей, штрафные проценты – 1 951,24 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 08.10.2020. В установленный срок (30 календарных дней) ФИО1 заключительный счет не оплатил. Таким образом, 09.11.2020 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 09.11.2023.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 31.10.2020, судебный приказ вынесен 11.11.2020.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имеет право на взыскание заявленных платежей.

Доводы ответчика о том, что максимальная величина начисленной задолженности не может превышать 20% от суммы долга, являются несостоятелььными. Так, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, данным положением закреплен (ограничен) процент исчисления неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств. Каких-либо положений о процентном соотношении величины взыскиваемых штрафов и пени от суммы долга, при расчете задолженности, Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ не содержит.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что положениями п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливается не предельный размер процентов, начисляемых на сумму займа, как ошибочно полагает ФИО1, а предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту.

Доводы ответчика об ином размере процентной ставки, указанной в тарифном плане и на сайте банка, опровергаются материалами дела, из которых следует, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячных платежей, были доведены до сведения ФИО1, с ними ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием соответствующих документов.

Суд отклоняет доводы ответчика, что за период с 04.05.2020 по 07.10.2020 размер начисленных процентов за пользование кредитом подлежал снижению в связи с чрезвычайными обстоятельствами, существовавшими в период образования задолженности, так как право на предоставление заемщику льготного периода, который заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на определенный срок, в соответствие с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", предоставляется заемщику по его заявлению, направленному кредитору и при наличии совокупности установленных данным нормативным актом обстоятельств. Сведений о том, что заемщик подал в Банк соответствующее заявление и кредитор его одобрил, материалы дела также не содержат.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения обязательств по кредитному договору связано с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Более того, само по себе установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. В этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Доводы о необходимости снижения процентов по договору суд полагает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, заявленные ответчиком ко взысканию проценты в размере 14 749,28 рублей являются договорными процентами за пользование суммой займа, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ неприменимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

При этом размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ, доказательств кабальности условий договора о размере процентов ответчиком не представлено. При этом, заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Соответствующие условия договора о процентах в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, договор расторгнут по инициативе банка, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию штрафных процентов, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заявленные ответчиком требования о предоставлении рассрочки на период до 01.01.2022 равными платежами, подлежат рассмотрению в ином порядке.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» произведена уплата государственной пошлины в размере 2617,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № за период с 04.05.2020 по 07.10.2020 включительно в сумме 80 598,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 63898,47 рублей, проценты – 14749,28 рублей, штрафные проценты – 1951,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617,97 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова