Определение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело № 2-1405/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Златоустовского городского округа о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований администрация ЗГО указала, что ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты №, площадью 16,3 кв.м в 6-комнатной квартире по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу. В рамках областной адресной программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 №679-П, указанный дом подлежит расселению.

На основании распоряжения администрации ЗГО от 17.11.2016 №2838-р ФИО2 взамен аварийного жилья распределено жилое помещение площадью 18,9 кв.м по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день какие-либо сведения о местонахождении ФИО2 в администрации ЗГО отсутствуют. Кроме того, ранее двоюродная сестра ФИО2 – ФИО1 обращалась в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, в котором поясняла, что ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в комнату № никогда не вселялся, однако по договору безвозмездной передачи № от ДД.ММ.ГГГГ получил указанную комнату в собственность. С тех пор какие-либо сведения о его местонахождении отсутствуют, предпринимавшиеся попытки его розыска результатов не принесли. Определением от 11.01.2017 ФИО1 отказано в принятии заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах предоставление равноценного возмещения за аварийное жилое помещение в виде рыночной стоимости, либо заключение соглашения с собственником о предоставлении иного жилого помещения возможным не представляется.

Таким образом, последней датой получения сведений о ФИО2, которой располагает администрация ЗГО, является дата заключения договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан – ДД.ММ.ГГГГ Иные сведения об указанном лице отсутствуют.

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о возможности распределения квартиры по адресу: <адрес>, иным лицам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, а также во избежание возврата выделенных средств из федерального и областного бюджетов в связи с незаселением в построенное в рамках областной адресной программы жилое помещение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.4), просил принять отказ от требований о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку в связи с установлением местонахождения гражданина необходимость в этом отпала.

Заслушав представителя заявителя, мнение прокурора, не возражавшего против принятия отказа администрации ЗГО от заявленного требования, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ администрации ЗГО от заявленных требований о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из письменного заявления ФИО2 судом установлено, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> (л.д.82).

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Требования ст. 173, 220 ГПК представителю администрации ЗГО разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя администрации ЗГО от требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, а производство по делу прекратить, так как подобный отказ от заявленного требования закону не противоречит и права иных лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 145, 220 ч.3, 221 ГПК,

о п р е д е л и л :

Принять от администрации Златоустовского городского округа отказ от требований о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Производство по гражданскому делу №2-1405/17 по заявлению администрации Златоустовского городского округа о признании ФИО2 безвестно отсутствующим прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.Е. Максимов