Постановление № 1-17/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

1-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 26.12.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> расположенном по <адрес>, осознавая, что действует № от посторонних лиц, из корыстных побуждений, № похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие М. B.C.

С похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М. B.C., значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Потерпевшим М. B.C. в ходе судебного разбирательства по делу было направлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым и возмещением тем причинённого ему ущерба.

В связи с этим, в предварительной стадии судебного заседания адвокатом Пыжьяновым С.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за их примирением с потерпевшим и возмещением причинённого тому ущерба.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела за его примирением с потерпевшим, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. Он согласен на прекращение в отношении его уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьев В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что он на момент инкриминированного ему деяния не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив в полном объёме причинённый ему ущерб.

Адвокат Пыжьянов С.В. поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный совершенным им преступлением ущерб, то есть загладил причинённый потерпевшему вред, на что указывает заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, учитывая, что подсудимые вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела по данным основаниям, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 16.02.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов