Определение № 2-385/2017 2-385/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года пос. Целина Ростовская область

Целинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Российскому Союзу ФИО2 (РСА) о взыскании суммы страхового возмещения (материального ущерба причиненного ДТП), взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Целинского районного суда Ростовской области имеется гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу ФИО2 (РСА) о взыскании суммы страхового возмещения (материального ущерба причиненного ДТП), взыскании штрафа, неустойки.

Истец ФИО1,будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, назначенное на 22 июня 2017 года на 14-00 часов.

Ранее истец так же не являлся в судебное заседание, назначенное на 15 июня 2017 года на 14-00 часов, то есть не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-226 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу ФИО2 (РСА) о взыскании суммы страхового возмещения (материального ущерба причиненного ДТП), взыскании штрафа, неустойки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья