Решение № 2-618/2017 2-618/2017(2-8090/2016;)~М-7297/2016 2-8090/2016 М-7297/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО “РОСБАНК” (далее Банк) и ФИО1 (далее - “Заемщик”) был заключен Кредитный договор № № сумма кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – 17,9 % в год; срок кредита - 12 месяцев. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 долг по кредиту, проценты, неустойку в размере <данные изъяты>, а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с должника <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не оспаривал, суду пояснил, что не имеет возможности производить выплаты по кредиту. Банк не дал согласия на реструктуризацию долга. Ранее был добросовестным плательщиком.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 17,9% в год, сроком на 12 месяцев. Указанная сумма кредита была перечислена на текущий банковский счет ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты>, из них: основной долг составляет – <данные изъяты> Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявителя: о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ПАО «РОСБАНК» судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Чижова