Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ M-131/2018 M-131/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 мая 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Национальная страховая компания» в лице филиала в г. Челябинске к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Национальная страховая компания» в лице филиала в г. Челябинске (далее – АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что 28.12.2016 года между ФИО2 и АО «НАСКО» был заключен договор страхования имущества – <адрес>, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, Садовое товарищество «Солнечный» (полис «Дом/Дача Экспресс» №, страховая сумма 350000 руб., срок страхования с 29.12.2016 года по 28.12.2017 года). 16.03.2017 года указанное строение было уничтожено в результате пожара, произошедшего по вине ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 27.03.2017 года.

Согласно отчету об оценке № 02/15ч-16.03, выполненного ООО «Тройка Компания», составил 286000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 286000 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб.

Представитель истца АО «НАСКО» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что не виноват в произошедшем пожаре. После перерыва ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником садового <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Садоводческое товарищество «Солнечный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04.04.2003 года.

28 декабря 2016 года между ФИО2 и АО «НАСКО» заключен договор страхования имущества – садового <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Солнечный» (страховой полис серия ЛС/ДД №, срок действия договора 12 месяцев с 00 часов 29 декабря 2016 года до 24 часов 28 декабря 2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением старшего дознавателя ОНДиПР № 8 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области № 15/12 от 27.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, что 16 марта 2017 года в 23 часа 30 минут произошел пожар в садовом <адрес> Садоводческого товарищества «Солнечный». В результате пожара уничтожена крыша садового дома на площади 36 кв.м., перекрытие на 16 кв.м., веранда на площади 12 кв.м., повреждены и уничтожены стены садового дома, перекрытие, уничтожена мебель.

ФИО1, 16 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время залез в домик № Садоводческого товарищества «Солнечный», который, как он думал, принадлежит его знакомому, дожидаясь знакомого, употреблял спиртные напитки, которые принес с собой, затем, закурив сигарету, не надолго отключился, придя в себя, почувствовал дым. Испугавшись, выбежал на улицу и пошел домой.

Отсутствие электричества в садовом домике исключает возможность возникновения пожара от аварийного режима работы электрического оборудования, вьюшка на дымовой трубе отопительной печи «закрыта», следовательно, отопительная печь не топилась веществ и материалов склонных к самовозгоранию в садовом домике не обнаружено.

Наиболее вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении, допущенное ФИО1, в результате попадания непотушенной сигареты, на сгораемые материалы, находившиеся внутри садового домика произошло их возгорание с последующим распространением горения. Таким образом, виновным в возникновении пожара является ФИО1

Указанное событие было признано АО «НАСКО» страховым случаем.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тройка Компания», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, Садовое некоммерческое товарищество «Солнечный», участок №, на дату оценки составляет (округленно) 286000 руб.

25.04.2017 года АО «НАСКО» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 286000 руб., что подтверждено платежным поручением № 2616 от 25.04.2017 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 Доказательств причинения ущерба иными лицами, ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался размер ущерба, причиненного садовому дому ФИО2 в результате пожара, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем следует исходить из единственно имеющейся в материалах дела оценки, согласно которой размер причиненного застрахованному садовому дому ущерба составляет 286000 руб. Таким образом, с виновника пожара, ответственного за причиненные убытки, в пользу АО «НАСКО» в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченное страхователю страховое возмещение в размере 286000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6060 руб.

На основании 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Национальная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 286000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6060 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова