Решение № 2-3647/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-3647/2018;)~М-3393/2018 М-3393/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3647/2018

Дело 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Коммерческому банку «Москомерцбанк» (Акционерное общество) о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору, пени, об установлении размера задолженности

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Коммерческому банку «Москомерцбанк» (АО) о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору, пени, об установлении размера задолженности, обосновав его тем, что 14.10.2005 года они заключили с ООО «АТТА Ипотека» договор займа № с залогом недвижимого имущества. Решением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 07.10.2009г., вступившем в законную силу, с них взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование кредитными средствами, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2017г. произведена замена взыскателя его правопреемником КБ «Москоммерцбанк» (АО). В ходе рассмотрения заявления о замене взыскателя, узнали о наличии договора купли-продажи долга. С расчетом задолженности, по состоянию на 28.09.2017 года в размере 2 050 351,29 рублей, не согласны. Считают незаконным начисление банком процентов на момент 22.05.2015 года в размере 247 836,91 рублей и пени 88 960,84 рублей, поскольку, исходя из реестра договора купли продажи долга от 22.05.2015, ответчику перешло право требования долга в размере 526 610,11 рублей.

С учетом уточненных требований истцы просят признать незаконными действия Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) по начислению задолженности по процентам в размере 247 836,91 рублей и пени в размере 88 960,84 рублей на момент 22.05.2015 года. Признать незаконными действия Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) по начислению пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всей задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от 14.10.2005 года. Установить размер задолженности ФИО3 и ФИО4 перед Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (АО) по договору займа № от 14.10.2005 года в размере: сумма основного долга – 499 783,96, сумма процентов – 166 297,43 рублей на момент 15.11.2018 года.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали с учетом уточненного искового заявления.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного искового заявления.

АО КБ «Москомерцбанк» извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно представленному письменному отзыву на иск, Общество, считает, что начисление процентов за пользование займом в размере 247 836,91 рублей по состоянию на 22.05.2015 произведено в строгом соответствии с действующим законодательством, условиями договора займа от 14.10.2005 года и заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.10.2009 года. Начисление неустойки в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа является правомерным. Доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Представитель 3-го лица ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, также сообщил суду, что по договору купли продажи Москомерцбанку была продана закладная на сумму 1 027 198, 15 рублей.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, материал № 13-42 (2017), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2005 года между ООО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и О-ными был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО5 предоставлен ипотечный жилищный займ в размере 1 330 000 рублей на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а заемщики обязались возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 564 рубля 44 коп. и уплатить Обществу проценты за пользование предоставленным займом в размере 14% годовых. (л.д.7)

П. 5.2 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

П.5.3 договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В последующем ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права по закладной были переданы 21.12.2005 г. ООО «АТТА Ипотека».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.10.2009 года с ФИО4, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 369 425 рублей 86 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 12 947 рублей 13 копеек. Также с О-ных в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 07.08.2009 года по день полного погашения суммы основного долга. С ФИО4, ФИО3 в пользу Общества взысканы пени в размере 0.2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.02.2009 года по день реализации заложенного имущества. Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу <адрес>.

16.11.2009 выданы исполнительные листы №.

ООО «АТТА Ипотека» передало права по закладной, оформленной должником, и выданной 08.11.2005 ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора купли – продажи от 22.05.2015г., Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (Акционерное общество), (л.д. 71) что подтверждается актом взаиморасчетов от 26.08.2015 согласно которого сумма основного долга на дату перехода прав составляет 526 610,11 рублей, реестром закладных.

Платежи, поступавшие от Должников в счет исполнения обязательств по договору займа № 14-З от 14.10.2005г. за период с 07.10.2009 г. (дата вынесения Решения суда) по август 2015 г. (момент перехода прав по Закладной к Банку) отражены в расчете задолженности, предоставленном Банку Обществом с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». (л.д.146, материал №13-42 (2017))

Из передаточного акта от 28.08.2015 к договору купли продажи от 22.05.2015 года, следует, что сумма основного долга по кредитным обязательствам О-ных составила 526 610,11 рублей, проценты в размере 247 836 рублей, пени в размере 88 960, 84 рубля, всего 863 406 рублей 95 копеек.

Определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 17.07.2017г. произведена замена стороны (истца) по гражданскому делу № 2-2896/2009 по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника КБ «Москоммерцбанк» (АО). В удовлетворении заявленных требований КБ «Москоммерцбанк» (АО) о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов, выданных Мотовилихинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2 -2896/2009 отказано.

Представленные истцами в доказательство погашения задолженности платежные документы за период с 30.01.2015 г. по 21.05.2015 г. подтверждают внесение истцами денежных средств до даты выкупа закладной по договору купли-продажи закладных от 22.05.2015 г, т.е. учитывались предыдущим владельцем закладной. Доказательств иного суду не представлено. После 22.05.2015 г. ежемесячные платежи вносились истцами несвоевременно и не в полном объеме, что следует из представленных истцами платежных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что КБ «Москоммерцбанк» (АО) (ответчику по делу) по договору купли продажи с ООО «АТТА Ипотека» был передан как основной долг истцов в размере 526 610 рублей 11 копеек, так и проценты в размере 247 836 рублей, а также пени в размере 88 960, 84 рубля, что в общей сумме составляет 863 406 рублей 95 копеек, то оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению процентов в размере 247 836 рублей, и пени в размере 88 960, 84 рубля, не имеется.

Относительно требований истцов о признании незаконными действий Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) по начислению пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всей задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от 14.10.2005 года, производных от основного требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что решение суда от 07 октября 2009 года после вступления его в законную силу не было исполнено ФИО3, ФИО1 единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, договор займа между кредитором и заемщиком не расторгнут, суд считает, что кредитор вправе требовать от заемщиков уплаты неустойки за весь период неисполнения обязательства.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Поскольку денежное обязательство истцов не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения и договор займа действует на прежних условиях, банк вправе начислять неустойку исходя из предусмотренных договором займа условий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований о признании незаконными действий Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) по начислению задолженности по процентам в размере 247 836,91 рублей, пени в размере 88 960,84 рублей на момент 22.05.2015 года, по начислению пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всей задолженности по основному долгу и процентам по договору займа не имеется, то производные требования истца об установлении задолженности в размере: суммы основного долга – 499 783,96, суммы процентов – 166 297,43 рублей на момент 15.11.2018 года, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Москомерцбанк» (АО) о признании незаконными действия по начислению задолженности по процентам в размере 247 836,91 рублей, пени 88 960,84 рублей на момент 22.05.2015 года, по начислению пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всей задолженности по основному долгу и процентам, установлении задолженности в размере: суммы основного долга – 499 783,96 рублей, суммы процентов 166 297,43 рублей на момент 15.11.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 года.

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: