Решение № 2-4250/2023 2-746/2024 2-746/2024(2-4250/2023;)~М-3208/2023 М-3208/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-4250/2023

Дело № 2-746/2024

24RS0017-01-2023-003775-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Новиковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам. Требования мотивированы тем, что 25.01.2023 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании с последнего в пользу ФИО4 суммы расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа в размере 54 741,2 руб. Решение суда вступило в законную силу. Указанная сумма задолженности платежными поручениями от 24.01.2023 №, от 13.02.2023 № перечислена застройщиком <данные изъяты> на счет представителя ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности № № от 22.07.2022, включающей в себя право получения денежных средств. 19.08.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО4 уступила ФИО2 право требования к ФИО3 об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время денежные средства ФИО3 не переданы ни ФИО4, ни ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54 741,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 24.08.2023 в размере 2 407,83 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (на основании ордера от 17.11.2023 №) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2024.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. Корреспонденция адресатом получена 18.01.2024, согласно уведомлению о вручении и сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.01.2023 по гражданскому делу № с <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскана сумма в размере 35 341,20 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 900 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ – 2 000 руб., а всего взыскано 54 741,20 руб. Одновременно постановлено, что решение в части взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО4 расходов в счет устранение строительных недостатков квартиры суммы в размере 35341,20 руб., считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

22.07.2022 ФИО4 выдала доверенность № на представление ее интересов по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ, по принадлежащему объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, а также взыскания неустоек, штрафов и компенсаций, в том числе, ФИО3, сроком на три года, наделив его правом получения присужденных денежных средств или иного имущества.

На основании платежных поручений от 24.01.2023 № на сумму 35 341,20 руб., от 13.02.2023 № на сумму 19 400 руб. <данные изъяты> произвело перечисление денежных средств в общем размере 54 741,20 руб. ФИО3, указав в назначении платежей: «Строительные недостатки. Дело №. В пользу ФИО4 По дов-ти № от 22.07.2022» и «Остатки по решению суда. Дело №. В пользу ФИО4 По дов-ти № от 22.07.2022», соответственно.

19.08.2023 между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО4 (Цедент) заключен договор цессии №, в соответствии с которым по состоянию на дату подписания настоящего договора Цедент имеет право требования к ФИО3 об оплате стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по проведению экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа, взысканных решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.01.2023 по делу № по иску ФИО4 к <данные изъяты> в размере 54 741,20 руб. Указанная сумма задолженности была перечислена должнику со стороны <данные изъяты> на основании доверенности № № от 22.07.2022, включающей в себя право получения денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2023 №, от 13.02.2023 №. Сумма задолженности после ее получения должником и по состоянию на дату подписания настоящего договора не была передана цеденту. Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена договора составляет 54 741,20 руб.

Из представленной в материалы дела расписки от 19.08.2023 следует, что ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 54 741,20 руб. в счет оплаты по договору цессии от 19.08.2023 №.

При обращении с иском в суд истец указывает на то, что денежные средства в размере 54 741,2 руб., взысканные с <данные изъяты> в пользу ФИО4, были перечислены застройщиком на счет представителя ФИО4 ФИО3, представляющего ее интересы на основании доверенности, выданной 22.07.2022, которые впоследствии не были переданы ни ФИО4, ни ФИО2

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт взыскания решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.01.2023 с <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежных средств в общем размере 54 741,20 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, перечисленных застройщиком платежными поручениями от 24.01.2023 № и от 13.02.2023 № на счет ее представителя по доверенности ФИО3, с указанием назначения платежей: «Строительные недостатки. Дело №. В пользу ФИО4 По дов-ти № от 22.07.2022» и «Остатки по решению суда. Дело №. В пользу ФИО4 По дов-ти № от 22.07.2022», соответственно; указанные денежные средства впоследствии не были переданы ни ФИО4, ни ФИО2, что свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени удерживает указанную сумму без законных оснований, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 54 741,20 руб.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для сбережения суммы денежных средств в размере 54 741,20 руб., возврата их ФИО4 либо истцу, с учетом произведенной переуступки права требования, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав денежные средства в сумме 54 741,20 руб. неосновательным обогащением ответчика, учитывая отсутствие доказательств возврата данной денежной суммы, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 25.01.2023 по 27.03.2024 в размере 7 176,40 руб., а также поле вынесения решения до фактического исполнения, исходя из следующего расчета:

- с 25.01.2023 по 13.02.2023 в размере 145,24 руб.: 35 341,20 х 7,5% / 365 дн. х 20 дн.;

- с 14.02.2023 по 23.07.2023 в размере 1 799,71 руб.: 54 741,20х7,50% х 160дн./365 дн.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 в размере 280,45 руб.: 54 741,20 х 8,50% х 22 дн. / 365 дн.;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 611,90 руб.: 54 741,20х12,00% * 34 дн. / 365 дн.;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 818,87 руб.: 54 741,20х 13,00% * 42 дн./ 365 дн.;

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 1 102,32 руб.: 54 741,20х15,00%* 49 дн./365 дн.;

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 в размере 335,95 руб.: 54 741,20х16,00% * 14 дн. / 365 дн.;

- с 01.01.2024 по 27.03.2024 в размере 2 081,96 руб.: 54 741,20х16,00% * 87 дн./366 дн.,

Итого: 145,24 руб. + 1 799,71 руб. + 280,45 руб. + 611,9 руб. + 818,87 руб. + 1 102,32 руб. + 335,95 руб. + 2 081,96 руб. = 7 176,40 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 54 741 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 27.03.2024 в размере 7 176 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей, а всего взыскать 63 832 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 60 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 марта 2024 года до момента фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2024.