Решение № 2А-2074/2021 2А-2074/2021~М-1836/2021 М-1836/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2074/2021

Дело № 2а-2074/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле обратилась в суд о взыскании с административного ответчика ФИО2 недоимки по налогу на физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 819117 рублей 04 копейки, пени в размере 136329 рублей 18 копеек, штраф в размере 40956 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершении налогового преступления. Налоговым органом установлено неправомерное занижение суммы дохода, полученного от продажи имущества в 2017 году в сумме 6134272 рубля 12 копеек, что привело к занижению налогооблагаемой базы, сумма налога за 2017 год составит 825198 рублей, с учетом указанной налогоплательщиком налоговой декларации суммы налога, подлежащей к уплате за 2017 год составит 819122 рубля, в установленные сроки в полном объеме уплата налога в бюджет не поступила, в связи с чем на сумму недоимки начислена сумма пени. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, размер штрафа уменьшен в четыре раза и составил 40956 рублей. В срок до 10 августа 2020 года ФИО2 требование от 03 июля 2020 года не исполнено.

Определением суда от 02 июня 2021 года произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Представитель административного истца УФНС по РМЭ по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, с учетом изменения кадастровой стоимости недвижимых объектов комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости полагали возможным взыскать с Емец недоимку по налогу в размере 69386 рублей 20 копеек, пени в сумме 14957 рублей 93 копейки, штраф в размере 3469 рублей 31 копейка, пояснили по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 в соответствии со ст. 11 НК РФ является физическим лицом, состоящим на учете в Инспекции.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии со ст. 216, 229 НК РФ данная категория налогоплательщиков обязана представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, в соответствии со ст. 207, 228 НК РФ признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода за продажу следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый <номер> (дата регистрации владения - 10.02.2016, дата прекращения владения - 22.08.2017) – 600000 руб.;

- нежилого помещения (семенной склад), находящегося по адресу: 425200, Россия, <адрес> прим. в 300 м от <адрес> на юго-запад, кадастровый <номер> (дата регистрации владения - 10.02.2016, дата прекращения владения - 22.08.2017) – 1250000 руб.;

- нежилого помещения (фуражный склад), находящегося по адресу: 425200, Россия, <адрес>, <адрес> прим. в 300 м от <адрес> на юго-запад, кадастровый <номер> (дата регистрации владения - 10.02.2016, дата прекращения владения - 22.08.2017) – 2000000 руб.;

- нежилого помещения (склад фуражный), находящегося по адресу: 425200, Россия, <адрес>, <адрес>, прим. в 300 м от <адрес> на юго-запад, кадастровый <номер> (дата регистрации владения - 10.02.2016, дата прекращения владения - 22.08.2017) – 1250000 руб.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 228 НК РФ в случае получения дохода от продажи в течении 2017 года – недвижимого имущества, земельного участка, принадлежащего на праве собственности менее минимального срока владения (для правоотношений возникших до 01 января 2016 года – 3 года, после 01 января 2016 года – 5 лет владения), налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ (в ред. от 29.09.2019 г., с изм. от 19.12.2019 г.) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

По результатам проверки декларации по налогу на доходы физических лиц 2017 год, представленной ФИО2, Инспекцией установлено, что по двум объектам реализованного имущества (с кадастровыми номерами 12:05:4301001:352 и 12:05:4301001:354) в нарушение норм п. 5 ст. 217.1 НК РФ доход исчислен не с кадастровой стоимости этих объектов по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимости имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, а с продажной стоимости объектов, что привело к занижению исчисленной суммы налога на 819122 руб.

Пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика пять лет и более.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Так же в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с договором купли-продажи № <адрес>1 от 18 августа 2017 года доход, полученный ФИО2 от продажи объектов недвижимости, составил: от земельного участка с учетом 1/3 доли владения в сумме 200000 руб.; от нежилого помещения (семенной склад) с учетом 1/3 доли владения 416 666,67 руб.; от нежилого помещения (фуражный склад) с учетом 1/3 доли владения 666 666,67 руб.; от нежилого помещения (склад фуражный) с учетом 1/3 доли владения 416 666,67 руб.

ФИО2 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц заявлен доход, полученный от продажи имущества с учетом 1/3 доли владения в размере 1700000 рублей.

В отношении ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой поверки <номер> от 10 сентября 2019 года и принято решение <номер> от 07 ноября 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, с учетом применения смягчающих обстоятельств, размер штрафа уменьшен в четыре раза и составил 40 956 руб.

ИФНС России по г. Йошкар-Оле произведен расчет НДФЛ по двум объектам реализованного недвижимого имущества (с кадастровыми номерами <номер>) в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости этих объектов, умноженной на понижающий коэффициент.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определена Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл 16 декабря 2013 года - нежилого помещения (семенной склад), находящегося по адресу: 425200, Россия, <адрес>, прим. в 300 м от <адрес> на юго-запад, кадастровый <номер> в размере 11613486,92 рублей, - нежилого помещения (фуражный склад), находящегося по адресу: 425200, Россия, <адрес>, <адрес>, прим. в 300 м от <адрес> на юго-запад, кадастровый <номер> в размере 19319107,82 рубля.

Согласно отчету <номер> от 05 февраля 2021 года об оценке, проведенной независимым оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 16 декабря 2013 года:

- фуражного склада, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, литер Б, кадастровый номер объекта: <номер>, общей площадью 894,8 кв.м., адрес объекта: <адрес><адрес>, примерно в 300 м на юго-запад от дома 1 составляет 1 981 000 рублей; семенного зерносклада, назначение объекта: нежилое, 1-этажный, литер А, кадастровый номер объекта: <номер>, общей площадью 537,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, примерно в 300 метрах от дома 1 по направлению на юго-запад составляет 2 230 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 18 мая 2021 года № 166 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, примерно в 300 метрах от дома 1 по направлению на юго-запад в размере его рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке <номер> от 05 февраля 2021 года, в размере 1981000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 300 м на юго- запад от дома 1 в размере его рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке <номер> от 05 февраля 2021 года, в размере 2230000 рублей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 No 20-П и от 14.07.2005 No 9-П, Определения от 27.12.2005 No 503-0 и от 07.11.2008 No 1049-0-0). ^

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2017 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года) "Об оценочной деятельности" установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статьи 24.18 вышеуказанного закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Данная позиция изложена ФНС России в информации "Об изменениях в применении кадастровой стоимости недвижимости в качестве налоговой базы», в которой указано, что согласно ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость применяется при условии ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). При этом дата начала применения кадастровой стоимости может не совпадать с датой ее внесения в ЕГРН. К таким случаям, например, относится исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН, которые послужили основанием для изменения кадастровой стоимости, а также уменьшение кадастровой стоимости путем внесения изменений в акт об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В перечисленных случаях кадастровая стоимость применяется со дня начала применения ее измененного значения. Если имеется несколько кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из них.

Это означает, что с принятием комиссией решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения.

С учетом принятого решения комиссии Управления Росреестра по РМЭ, согласно сведениям ЕГРН определена на дату 16 декабря 2013 года (дата начала применения для целей налогообложения) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в размере 2230000 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в размере 1981000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом вышеизложенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости на 16 декабря 2013 года на налоговый период 2017 год в целях исчисления физическим лицом налога на имущество за 2017 года составляет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 12:05:4301001:352 в размере 2230000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 12:05:4301001:354 в размере 1981000 рублей.

Таким образом, с учетом установленной в результате рассмотрения спора кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также размера налогового вычета, расчет налога на имущество должен быть осуществлен следующим образом:

Расчет налоговой базы: (200000 + 743333,33 + 660333,33+ 416666,67) - 200000-83333.33-1203260= 533740 руб.

Сумма налога подлежащая уплате в бюджет: 533740*13%= 69386 рублей 20 копеек.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требование об уплате налога в адрес ФИО2 было выставлено ИФНС 03 июля 2020 года, однако до настоящего времени оно административным ответчиком проигнорировано.

Ответчиком не был своевременно уплачен налог на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем начислены пени в размере 136329 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, требования УФНС по РМЭ о взыскании с ФИО2 недоимки по пени и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный административным ответчиком, с учетом размера исчисленной суммы налога суд соглашается с данным расчетом, и размер пени составит 14957 рублей 93 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа, исчисленного исходя из размера неуплаченного налога и примененного налоговым органом снижения, до 3469 рублей 31 копейка ((69386,2-6076)*20%/4).

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ФИО2 недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 69386 рублей 20 копеек, пени в размере 14957 рублей 93 копейки, штраф в размере 3469 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2834 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>), проживающего по адресу: <адрес><адрес>А, <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 69386 рублей 20 копеек, пени в размере 14957 рублей 93 копейки, штраф в размере 3469 рублей 31 копейка.

Обязанность по распределению взысканных сумм между бюджетами разных уровней возложить на административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2834 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 17.06.2021 года