Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 14.03.2017 года 2-1286/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов за эвакуацию транспортного средства, расходов за оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО11, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 117 707 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании неустойки в размере 219 859 рублей 21 копейка, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час около <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО5, управлявшей автомобилем СУЗУКИ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСАГЕН ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю СУЗУКИ государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 187 750 рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90).

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час около <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО5, управлявшей автомобилем СУЗУКИ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСАГЕН ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю СУЗУКИ государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 187 750 рублей.

Из экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля SUZUKISX4 регистрационный знак <***> видно, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 336 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 267 300 рублей.

Из отчета № УТС видно, что рыночная стоимость УТС составляет 38 157 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 117 707 рублей (267 300 + 38 157 - 187 750).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены истцом в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

В силу п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

305 457 х 1% х 3 дня = 9 163 рубля 71 копейка.

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

117 707 х 1% х 179 дней = 210 695 рублей 53 копейки.

9 163,71 + 210 695,53 = 219 859 рублей 24 копейки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Однако, суд считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 117 707 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 853 рубля 50 копеек (117 707 х 50%).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 117 707 рублей, моральный вред 2 000 рублей, неустойку 117 707 рублей, штраф в размере 58 853 рубля 50 копеек, расходы по оценке 14 000 рублей, расходы за оформление доверенности 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, итого 322 267 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 554 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева