Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Страшникова А.И.,

при секретаре: Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С.С.В. в лице законного представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, С.С.В.. в лице законного представителя ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным. Просит суд признать договор ..... о передаче в собственность граждан жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... заключенный ...... между Администрацией ..... с одной стороны и ФИО2, ФИО3, С.С.В. с другой стороны – недействительным, прекратив право собственности ответчиков на их доли в данном жилом помещении и взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 5 500 рублей за оплату услуг по составлению искового заявления и 300 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 была предоставлена квартира на основании ордера от ......, расположенная по адресу: ...... Совместно с истцом в указанную квартиру были вселены члены его семьи: жена ФИО2 и двое сыновей - ФИО3 и ФИО5 Сын истца, ФИО5 прописал в спорную квартиру свою дочь - С.С.В. ..... г.р. В связи с тем, что у истца испортились отношения с ответчицей ФИО2, он был вынужден выехать из данной квартиры. Однако, как позднее ему стало известно, вышеуказанная квартира была приватизирована ответчиками, он в приватизации участия не принимал т.к. был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Сам он такое решение не принимал, сниматься с регистрационного учета не собирался. После снятия его с регистрационного учета, ответчики приватизировали квартиру, оформив по договору о передаче помещения в собственность граждан от ...... ..... каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... В связи с этим считает, что его незаконно сняли с регистрационного учета, поскольку в квартире он временно не проживал не по своей воле и намеревался вернуться жить в свою квартиру после восстановления отношений между ним и его женой, ответчицей ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что в квартире не проживает уже 6 лет т.к. создал фактически новую семью, но брак не регистрировал. Сейчас зарегистрирован и проживает в квартире своей сожительницы. О вынесении судебного решения о признании его утратившим права пользования жилым помещением, в результате чего его сняли его с регистрационного учета в квартире, ему стало известно от сына в ..... году, однако, никаких действий по обжалованию судебного решения он не принимал.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что это заявление отец подал фактически по его просьбе т.к. у него в настоящее время родился ребенок и он хочет, чтобы его ребенку тоже выделили бы право собственности на часть данной квартиры.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что никаких нарушений при оформлении договора приватизации спорного жилого помещения допущено не было. Истец не участвовал в приватизации т.к. решением суда был признан утратившим право пользования жилым помещением поскольку по своей инициативе ушел жить к другой женщине, с которой фактически создал новую семью. В квартире он не проживал с ..... года.

В судебное заседание третье лицо – Управление учета и приватизации жилых помещений Администрации ....., представил отзыв на исковое заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка ) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка ).

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..... ..... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ...... ..... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчиком - ФИО3, ФИО2 ФИО6 - у каждого по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... (л.д.9)

Из копии поквартирной карточки от ...... следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..... на регистрационном учете ФИО1 не состоял т.к. был снят с регистрационного учета ...... на основании решения суда.

Данным решением Новоильинского районного суда ..... от ...... постановлено: «Признать ФИО1,, ..... г.р., уроженца ..... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ......». Решение вступило в законную силу .....

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений самого истца, следует, что на момент совершения приватизации истец ФИО1 был выписан из спорного жилого помещения, проживал по иному адресу, намерений вселиться, проживать и участвовать в приватизации указанного жилого помещения не имел; в течение длительного времени (более 2 лет) притязаний на спорное жилье не заявлял.

Судом установлено, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании договора ..... о передаче жилого помещения в собственность граждан от ......, согласно п.1 которого, на заключение договора получено согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет, а также законных представителей несовершеннолетних в возрасте до 14 лет или недееспособных граждан, в том числе и временно отсутствующих. Этим же договором предусмотрено, что в приватизации участвуют все члены семьи, выразившие желание приобрести право собственности на приватизируемое жилое помещение, а также лица, чье включение в договора является обязательным в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о признании недействительным на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора приватизации жилого помещения недействительным.

Истец полагает оспариваемый договор недействительным, поскольку он не давал согласия на данную сделку, никаких документов не подписывал, добровольно в регистрационного учета не снимался и от участия в приватизации не отказывался, однако истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов относительно наличия оснований для признания договора приватизации недействительным.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора приватизации жилого помещения ..... от ...... недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о недействительности приватизации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора ..... от ...... о передаче в собственность граждан жилого помещения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от них требований о прекращении права собственности ответчиков на их доли в данном жилом помещении.

По изложенным основаниям, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате по составлению искового заявления в размере 5 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С.С.В. в лице законного представителя ФИО4, о признании договора приватизации жилого помещения недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников