Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о признании отказа незаконным, случая страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Кардиф» о признании незаконным отказа в признании случая страховым, признании смерти П умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем в рамках заключенного договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой выплаты в размере 200000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между П, и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховым риском является смерть застрахованного лица. Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 200000 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ П умер, причиной смерти явилась фибрилляция и трепетание желудочков, гипертоническая болезнь сердца с сердечной недостаточностью. Истец является наследником умершего, других наследников нет. Ответчик отказался признать заявленное событие страховым случаем в связи с тем, что страховым риском является исключительно смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Истец полагает данный отказ незаконным, а страховой случай – наступившим, поскольку смерть застрахованного лица произошла скоропостижно, без течения каких-либо патологических процессов и заболеваний. При жизни П не имел сердечных заболеваний, на учете в медицинском учреждении не состоял. Заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, не имел. Считает, что страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях с иском не согласился, указал, что договором страхования покрывается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, тогда как заявленный случай – смерть в результате заболевания, который не предусмотрен договором страхования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО СК «Кардиф» был заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 6, 7) в соответствии с Условиями страхования по программе «Новая забота» (приложение № к договору страхования), являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) (далее Правила страхования) (л.д. 45-57).

В силу п. 12 договора срок действия договором страхования с 19 октября 2017 по 18 октября 2020 года.

По страховым случаям №1 и №2 страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 200000 рублей (п. 16 договора).

Согласно п. 18 договора, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 14400 рублей.

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники (п. 17).

Согласно Правилам страхования объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни

По условиям данного договора страховыми случаями являются (п. 13 договора):

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая;

травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (приложение №2).

07 января 2018 года в период действия договора страхования страхователь ФИО4 скончался (л.д. 10, 13, 35).

Из справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть П наступила от фибрилляции и трепетания желудочков, гипертонической болезни сердца с сердечной недостаточностью (л.д. 10, 35).

Согласно ответу нотариуса П от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на принятие наследства 04 октября 2018 года заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ П (л.д. 30).

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением и подтверждающими документами о страховой выплате. Письмом № от 26 ноября 2018 года в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано по причине отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем с указанием на то, что согласно представленным медицинским документам смерть П наступила в результате заболевания, при этом выплата за смерть в результате заболевания не предусмотрена договором страхования (л.д. 15).

Поскольку страховая выплата до настоящего времени произведена не была, истец обратилась в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из п. 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Проанализировав приведённые выше правовые нормы в совокупности с материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица П наступила в результате заболевания, без воздействия различных внешних событий, следовательно, события, предусмотренного договором страхования - смерть застрахованного от несчастного случая, не наступило. В связи с чем, оснований для признания незаконным отказа ООО «СК «Кардиф» в признании случая страховым и признании смерти П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем в рамках заключенного договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18 октября 2017 года, не имеется.

Доводы истца о том, что смерть как совершившееся событие является основанием для выплаты страхового возмещения, отклоняется судом как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В частности, из п. 2.2. Правил страхования следует, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно Правилам страхования под понятием «несчастный случай» понимается внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица иди выгодоприобретателя.

Болезнью является нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу.

В силу п. 2.3 Правил, страховыми рисками являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая и/или болезни, в результате несчастного случая на общественном транспорте, в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть условия наступления смерти носят альтернативный характер.

Согласно п. 2.4. Правил страхования договор страхования может быть заключен как в отношении всех рисков, указанных в п. 2.3., так и в отношении отдельно взятых.

В случае расхождения условий программы страхования, настоящего договора и Правил страхования, применению подлежат условия программы страхования и настоящего договора страхования (п. 14 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как условиями договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО «СК «Кардиф», так и условиями программы страхования «Новая забота», в соответствии с которой указанный договор был заключен, к числу страховых рисков относится смерть застрахованного лица именно в результате несчастного случая. Поскольку страховщик не принял на страхование как страховой случай риск возникновения смерти в результате заболевания, то оснований для выплаты в данном случае не имеется.

Тот факт, как указывает истец в исковом заявлении, что П ранее никогда в медицинские учреждения по заболеваниям сердца не обращался, на учете по указанным основания не состоял, правового значения для разрешения спора не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания смерти П, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, последующие требования о взыскании страховой выплаты в размере 200000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о признании отказа незаконным, случая страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья