Решение № 2-3311/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-3311/2017;) ~ М-3076/2017 М-3076/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3311/2017

Решение в окончательной форме принято 27.02.2018

Дело № 2-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в размере 194 075 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 037 руб. 50 коп.;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.;

- расходы по отправке документов в размере 520 руб.;

- расходы на ксерокопирование документов в размере 840 руб..

В иске ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего МУП ГО <адрес> АТП, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В данном ДТП установлена вина водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО «ВСК».

Истец направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанный случай страховым и 25.04.2017 года произвел истцу страховую выплату в размере 205 925 руб. на основании соглашении об урегулировании страхового случая от 21 апреля 2017 года

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к экспертам-техникам ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению №, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 591 560 руб. 69 коп..

26.05.2017 года ФИО1 в адрес ответчика САО «ВСК» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и расходов, которые он понес в результате восстановления нарушенного права.

Претензия получена ответчиком 29.05.2017 года. Однако, ответа на претензию не поступило, страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Истец считает, что САО «ВСК» не выплатило ему страховое возмещение в размере 194 075 руб. (400 000 руб. - 205 925 руб. = 194 075 руб.).

За проведение независимой экспертизы ООО «Независимость» истцом уплачена сумма в размере 10 000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, указанные расходы подлежат взысканию со страховщика – САО «ВСК».

Ввиду нарушения ответчиком его права на страховое возмещение в полном объеме истец в течение длительного времени нервничает и переживает, невыплата ответчиком страхового возмещения сказалась на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, т.е. он испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с нарушением прав истца на страховое возмещение в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 97 037 руб. 50 коп.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 840 руб., расходы по отправке документов в размере 520 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неполученную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные им судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который отказался от иска в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 144 075 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 037 руб. 50 коп., расходов по отправке документов в размере 520 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 840 руб., расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

ФИО3 пояснил, что соглашении об урегулировании страхового случая от 21 апреля 2017 года ФИО1 не подписывал.

Представитель ответчика САО «ВСК» - по доверенности ФИО4 с иском в указанной части согласен. Возражений и доказательств в обоснование своим доводам представлять не намерен.

Третье лицо – ФИО2, представители третьих лиц - МУП ГО г. Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

22.02.2018г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 144 075 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 037 руб. 50 коп., расходов по отправке документов в размере 520 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 840 руб., расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП ГО г. Рыбинск АТП, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, который, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Виновность ФИО2 в причинении вреда имуществу истца суд считает установленной, подтвержденной материалами дела.

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, что признается стороной ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией - Страховое АО «ВСК».

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу.

Суд применяет редакцию ФЗ «Об ОСАГО» на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что истец направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанный случай страховым и 25.04.2017 года произвел истцу страховую выплату в размере 205 925 руб. на основании соглашении об урегулировании страхового случая от 21 апреля 2017 года.

Согласно позиции истца, указанное соглашение им не подписано.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств своим доводам о том, что указанное соглашение подписано истцом.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» от 24.12.2017г…. решить вопрос о том, кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в Соглашении об урегулировании страхового случая от 21.04.2017г., в какой—либо категорической или вероятной форме не представляется возможным.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к экспертам-техникам ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению № от 22.05.2017 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 591 560 руб. 69 коп.

Из данного заключения экспертов усматривается, что оно составлено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Суд полагает, что экспертное заключение № от 22.05.2017 года составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

По мнению суда, составленное экспертом-техником ООО «Независимость» экспертное заключение соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание экспертное заключение № от 22.05.2017 года, составленное экспертами-техниками ООО «Независимость», размер недополученного истцом страхового возмещения составляет 194 075 руб. (400 000 руб. - 205 925 руб. = 194 075 руб.).

Учитывая позицию стороны истца в части требования по взысканию с ответчика страхового возмещения, согласие представителя ответчика с указанной суммой страхового возмещения, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья