Решение № 2-890/2017 2-890/2018 2-890/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2-890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее также - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме 55 342 руб. 65 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, как займодавцем, и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчикам, как солидарным созаемщикам, был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца, а ответчики обязались ежемесячно возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчики систематически не исполняют принятые на себя обязательства, нарушая условия договора микрозайма. На основании п. 8.2 общих условий договора микрозайма ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед Обществом, которые должниками исполнены не были. По состоянию на 20 декабря 2017 года задолженность ответчиков перед Обществом по договору микрозайма составляет 57202 руб. 93 коп., из которых 33573 руб. 02 коп. – основной долг, 16 272 руб. 68 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п. 5.1 общих условий договора микрозайма, 496 руб. 95 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п. 5.2 общих условий договора микрозайма, 5 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора микрозайма и тарифами Общества.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Общества в части требования о солидарном взыскании основного долга по договору микрозайма признал частично, сумму основного долга и процентов в размере 16 272 руб. 68 коп. не оспаривал, не согласен с процентами, начисленными в соответствии с п.5.2. Общих условий и расходов по организации судебного взыскания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» (в настоящее время, в связи с изменением наименования - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»), с одной стороны, заемщиком Скачковым Ю..А. и созаемщиком ФИО2, с другой стороны, был заключен договор микрозайма № (далее – договор микрозайма), по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчикам заем в размере 50 000 руб. под 88 % годовых на срок 24 месяца, а ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором микрозайма, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.п. 3, 4 раздела «Термины и определения» общих условий договора микрозайма заемщик и созаемщик являются солидарными должниками, несущими перед займодавцев солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором микрозайма.

Пунктом 9.1 общих условий и пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком и созаемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.1. общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления и установив в разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Пунктом 8.1.2 общих условий договора микрозайма установлено, что договор микрозайма считается расторгнутым в случае, если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в течение срока, установленного в уведомлении кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило заемщику ФИО1 на банковский счет последней сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №

Как видно из письменных материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответчикам письменные уведомления, которыми потребовало погасить сумму задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно уведомив заемщика и созаемщика о расторжении договора микрозайма в случае непогашения задолженности в указанный срок.

Пунктом 8.1 Договора определено, что Общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающих процентов и неустоек.

В связи с неисполнением ответчиками требований о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма был расторгнут Обществом в одностороннем порядке.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и последующего прекращения исполнения обязательств по договору займа подтверждается: расчетом задолженности в виде движения денежных средств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору микрозайма № в части взыскания основного долга в размере 33 573 рубля 02 копейки, процентов за пользование суммой займа в размере 16 272 рубля 68 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество также просит взыскать дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга в сумме 496 руб. 95 коп. в соответствии с п.5.2 Договора микрозайма.

Из представленного истцом расчета усматривается, что дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга в соответствии с п.5.2 Договора микрозайма составляют 312 руб. 99 коп.

Вместе с тем, указанная сумма взысканию не подлежат ввиду того, что пунктом 5.2 Договора микрозайма (общие условия) начисление каких-либо «дополнительных процентов» не предусмотрено.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 общих условий договора микрозайма, в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 4.8 общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно представленным тарифам Общества, размер комиссии по организации судебного взыскания долга составляет 5 000 руб. по одному договору микрозайма.

Вместе с тем по смыслу ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 779 ГК РФ микрофинансовой организацией может взиматься плата за действие, являющееся услугой, то есть за такое действие, совершение которого непосредственно создает для потребителя какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключением либо расторжением сторонами договора займа.

При этом согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Соответственно приведенные выше положения п. 4.8 общих условий договора микрозайма, предусматривающие уплату заемщиками кредитору комиссии (вознаграждения) за действия последнего, связанные с получением причитающегося исполнения по договору микрозайма, противоречат вышеуказанным требованиям закона, а потому также являются ничтожными.

В то же время в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные Обществом расходы, связанные с взысканием с ответчиков в судебном порядке задолженности по договору микрозайма, при доказанности факта несения таких расходов и их размера, могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем доказательств несения каких-либо расходов из числа перечисленных в п. 4.8 общих условий договора микрозайма Обществом не представлено, а потому оснований для их возмещения в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется.

Поскольку иск Общества удовлетворен частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № в сумме 49 845 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 33 573 рубля 02 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 16 272 рубля 68 копеек.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 руб. 50 коп., по 837 руб. 75 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 14.02.2018 года.