Постановление № 1-49/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-49/2023

Уголовное дело № 1 – 49/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 03 мая 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, похитила из коробки, находящейся на полке кухонного гарнитура, расположенного в помещении кухни указанного дома, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ей принесены извинения, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание её невиновной, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, она полностью признает свою вину, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимую, мнение его защитника, мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, заключение заместителя прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшей.

В настоящее время ФИО2 вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, в судебном заседании указала, что все осознала, вред загладила, вернула потерпевшей денежные средства, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, сотрудниками полиции характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение обвиняемой к совершенному ей деянию, положительные характеристики обвиняемой, убедившись, что обвиняемой понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из имущественного положения обвиняемой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: денежные средства оставить во владении и распоряжении ФИО1, сняв обязанность по их сохранности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова