Решение № 2-8375/2025 2-8375/2025~М-6158/2025 М-6158/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-8375/2025

72RS0025-01-2025-009869-06Дело № 2-8375/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

28 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального АО г.Тюмени обратился в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Центрального АО г.Тюмени проведена проверка по обращению ФИО1 по факту получения травмы при оказании медицинской помощи в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр (г.Тюмень). В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 находилась на госпитализации в отделении патологии беременных на сроке <данные изъяты> 15 июля 2025 года в 10 час. 30 мин. по согласованию с лечащим врачом истец покинула отделение для посещения приема врача в другой медицинской организации. Во время выхода из корпуса и спуска с крыльца «Справки», по адресу: <...>, ФИО1 упала, споткнулась о куски незафиксированной плитки. В ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» истцу оказана медицинская помощь, поставлен диагноз «Растяжение и перенапряжение связок правого и левого голеностопного сустава», назначено лечение. Медицинское учреждение не отрицает факт травмирования истца.

Пом. Прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» ФИО3, в судебном заседании факт травмирования истца не отрицает, просить снизить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица Департамент здравоохранения Тюменской области – ФИО4, в судебном заседании, просила компенсацию морального ущерба уменьшить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2025 года, согласно карте вызова медицинской помощи №, в 21 час. 52 мин. 15 июля 2025 года поступил вызов по адресу: г<адрес>, сведения о больном ФИО1, жалобы: ФИО10, в 10 час. 30 мин. подвернула ногу на крыльце перинатального центра по ул.Даудельная, д.1.За медицинской помощью не обращалась. Лекарственные препараты не принимала.

<данные изъяты>

Согласно ответа ГБУЗ ТО «Перинатальный центр (г.Тюмень) на имя старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2, факт падения пациентки отделения акушерского отделения патологии беременности ФИО1 15 июля 2025 года подтверждается старшей медицинской сестрой отделения централизованной стерилизации ФИО5, в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин на крыльце медицинского учреждения, расположенного по адресу: <...> (со стороны «Справки»). Согласно пояснениям ИльиныхАА., медицинская помощь пациенту работниками учреждения была оказана незамедлительно, была осмотрена, измерено артериальное давление, а также осмотрена врачом. Состояние ФИО6 и ее плода оценено как удовлетворительное. Дополнительно сообщается, что специалистами инженерно-технической службы медицинского учреждения, в связи с падением на крыльце ФИО1, проведено дополнительное обследование крыльца корпуса №3. По результатам обследования входной группы (крыльца со стороны «Справки») выявлено разрушение ступеней, отслоение плитки, что является признаком ограниченно-работоспособного технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По итогам обследования, в целях исключения в дальнейшем получения пациентами и работниками медицинского учреждения травм, проведен локальный ремонт ступеней крыльца со стороны «Справки», выполнен сметный расчёт стоимости текущего ремонта всех трех крылец корпуса №3. Решается вопрос о выделении денежных средств на указанные мероприятия.

В своих возражениях, ответчик, указывает, что травма истца, а именно растяжение и перенапряжение связок правого и левого голеностопного сустава в следствии падения не связана с оказанием ей непосредственно медицинской помощи и не является следствием ненадлежащего и некачественного оказания медицинской помощи, и медицинских услуг со стороны ответчика. Причинно-следственная связь, между оказанной ответчиком медицинской помощью (медицинскими услугами) и наступившими для истца последствиями, выразившимися в растяжении и перенапряжении связок правого и левого голеностопного сустава вследствие падения, отсутствует.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите;.. . является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт падения ФИО1 на крыльце медицинского учреждения, расположенного по адресу: <...>, и получение травмы, подтверждается материалами дела, в том числе незамедлительно оказанной медицинской помощью сотрудниками ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (г.Тюмень), медицинскими документами, фотоматериалами крыльца, а так же ответом ответчика от 22 августа 2025 года №1104.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, обстоятельства, при которых причинен вред, степень физических страданий ФИО1, вызванных растяжением и перенапряжением связок правого и левого голеностопного сустава, в том числе вынужденной изменения обычного образа жизни (с учетом беременности), что безусловно, повлекло особые физические и нравственные страдания для истца, период лечения, объем и характер нравственных переживаний, нарушение привычного образа жизни, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Перинатальный центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков