Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1770/2019 М-1770/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1539/2019

УИД № 70RS0003-01-2019-003485-05

КОПИЯ

Дело № 2-1539/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя У.Р.ВА., действующего на основании доверенности 70 АА № 1095518 от 09.10.2017 сроком на пять лет, без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 1978 года он приобрел у гражданки Ю. часть жилого дома по адресу: ..., за 1200 рублей по расписке, которая в настоящее время не сохранилась. Он вселился в дом и зарегистрировался в нем по месту постоянного жительства. Ю. владела частью дома с 1935 года и продала ее в связи со своим переездом в .... Жилой дом, расположенный по адресу: ..., 1904 года постройки, общей площадью 74,2 кв.м., состоит из двух частей (квартир). 1/2 часть домовладения по ... зарегистрирована за У., а вторая часть – за Б. Та часть дома, которую продала истцу Ю., в которой истец и проживает с 1978 года, была зарегистрирована за У. Со слов Ю. она приходилась супругой У. В 1930-х годах У. был репрессирован и отбыл в места ссылки, где в дальнейшем был расстрелян. По сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 права на жилой дом по адресу: ..., зарегистрированы за гражданами: Я. (2/3 доли) и У. (1/3 доли). В настоящее время, 19/30 и 1/30 (т.е. 2/3) долей в праве общей собственности на жилой дом зарегистрированы за гражданкой ФИО2 Права на 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом до настоящего времени зарегистрировано за У. Ю. умерла в ... в 1978 году. Добросовестность владения домом выражается в том, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Он владел домом открыто, не скрывал факта нахождения спорного имущества в своем владении, проживал в доме, производил его ремонт, хранит в нем свое имущество. Срок владения домом не прерывался с 1978 года. Факт его проживания в доме подтверждается записями в домовой книге, а также адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по .... Истец уплачивает налог на имущество физических лиц за 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., с 01.01.1997.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ранее представлял письменный отзыв, согласно которому полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Обосновывая исковые требования, истец полагает, что право собственности на спорное имущество возникло в силу приобретательной давности, при этом истцом не представлено доказательств добросовестности владения. Так, в материалы дела не представлен первичный документ, в силу которого у истца могло бы возникнуть право собственности – расписка, о которой говорит истец в тексте искового заявления. Также материалы дела не содержат доказательств того, что Ю. была уполномочена распоряжаться спорным имуществом, а именно: доказательства нахождения ее в браке с У., доказательства смерти У., доказательства фактического принятия ей наследственного имущества после смерти У.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель предусмотрел различные юридические факты.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГКРФ.

Так, согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Такое основание возникновения право собственности как истечение приобретательной давности предусмотрено ст. 234 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К недвижимому имуществу в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся, в том числе жилые и нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Исходя из смысла приведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Таким образом, лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.06.2019, что в настоящее время по адресу: ..., расположен жилой дом, площадью 72, 2 кв., кадастровый ....

При этом право общей долевой собственности на 2/3 (1/30 28.04.2017 и 19/30 15.06.2017) доли на данный жилой дом зарегистрированы за ФИО4 Сведения о собственниках оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности отсутствуют.

Из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, представленных Томский Отделением Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", правообладателем 2/3 доли жилого дома, по адресу: ..., являлась Я. (на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону № 1-295 от 14.06.1995, дата рег. 15.06.1995, нотариус К.). Правообладателем 1/3 доли жилого дома, по адресу: ..., являлся У. (на основании регистрационного удостоверения № 327 от 18.08.1958, дата рег. 18.08.1958).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.1995 Я. было передано наследство, открывшееся после смерти супруга Р., в виде 2/3 домовладения в ....

В последующем, как следует из договора дарения от 26.04.2017 Ш. безвозмездно передал, а ФИО4 приняла в дар в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: 1/30 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: : ..., а также 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : ....

В соответствии с договором купли-продажи от 16.05.2017 Ш. продал ФИО4 19/30 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: : ..., а также 19/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : ....

Согласно ответу ОГКУ "Государственный архив Томской области" от 10.08.2017 № 2286 на хранении ОГКУ ГАТО имеется решение Томского горисполкома от 18.08.1958 № 327 "О регистрации строений на праве личной собственности", в котором по адресу: ... (так в документе) ... значится У., и Н. по одной второй части домовладения за каждым. Основание Ф.Р.430. Оп. 1. Д. 1407. Л. 15-16.

Согласно ответу ОГКУ "Государственный архив Томской области" от 25.04.2018 № 1356, регистрационные удостоверения, в том числе от 18.08.1958 № 327, на хранении ОГКУ ГАТО не поступали. Местонахождение документов архиву неизвестно. В документах Томского горисполкома имеется решение горисполкома от 18.08.1958 № 327 "О регистрации строений на праве личной собственности". В данном решении проходят сведения о регистрации 1/2 части домовладения по ... за У.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в феврале 1978 года он приобрел у гражданки Ю. часть жилого дома по адресу: ..., за 1200 рублей по расписке, которая в настоящее время не сохранилась. Ю. владела частью дома с 1935 года и продала ее в связи со своим переездом в .... Та часть дома, которую продала истцу Ю., в которой истец и проживает с 1978 года, была зарегистрирована за У. Со слов Ю. она приходилась супругой У. В 1930-х годах У. был репрессирован и отбыл в места ссылки, где в дальнейшем был расстрелян.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, ответчиком в материалы дела не представлено. В то время как исследованные судом в судебном заседании доказательства подтверждают пояснения истца.

Так, согласно ответу на судебный запрос Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района от 09.06.2019 У. умер .... Место смерти .... Причина смерти – расстрел.

Согласно ответу на судебный запрос Асиновского отдела ЗАГС от 17.07.2019 Ю. ... года рождения, умерла .... Место смерти ...

Согласно записи в домовой книге по адресу: ..., по данному адресу Ю. с 1935 года была зарегистрирована как хозяин дома.

Согласно записи в домовой книге по адресу: ..., по данному адресу ФИО1 зарегистрирован с 17.03.1978 с целью постоянного проживания.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела адресной справке от 13.06.2017.

Согласно сведениям ИФНС России по г. Томску от 28.08.2017 № 19-19/31472 ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц на 1/3 долю объекта недвижимости, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: ..., с 01.01.1997.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что проживает по адресу: ..., знает истца с детства, примерно с 1970-х годов. Истец живет в ..., с 1978 года как собственник. Раньше в том доме жила бабушка, потом она переехала куда-то. Истец в доме проживал с супругой и детьми. Сейчас истец там живет один. О том, чтобы к истцу предъявлялись претензии относительно владения дома, свидетель не слышал. Истец пользуется домом как собственник, ухаживает за ним.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показал, что он проживает по адресу: : ..., с 1976 года. ФИО1 знает с 1978 года. На ..., жила раньше бабушка, после нее появился истец. Они начали общаться. Истец говорил свидетелю, что купил квартиру. Истец владеет данным домом постоянно, возделывает там земельный участок. О том, чтобы к истцу предъявлялись претензии относительно владения дома, свидетель не слышал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что истец доводится ей родным братом. Она проживала в родительском доме по адресу: .... Истец пришел с армии и купил дом по адресу: .... Ранее там проживала бабушка, у которой и была куплена половина дома по спорному адресу. Всю жизнь ее брат проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию, возделывает там огород. Его супруга и дети также проживали в данном доме с истцом. Супруга в настоящий момент умерла. Претензий к истцу относительно прав на дом и земельный участка никто не предъявлял.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела документами и пояснениями истца.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что между В. и ФИО1 в 1978 году был заключен договор купли-продажи, согласно которому В. передала в собственность ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., а последний принял и оплатил его стоимость в размере 1 200 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.), на что также было указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9.

Исходя из представленной совокупности доказательств, суд считает установленным, что истец действительно в течение длительного периода времени, составляющего более 18 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владел спорным имуществом как своим собственным.

Согласно ответу на судебный запрос Нотариуса г. Асино Томской области от 06.08.2019 к нотариусу Асиновского района Томской области с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ю., ... года рождения, умершей ..., никто не обращался, наследственное дело в производстве нотариусу не имеется.

Таким образом, какие-либо правопритязания на спорный объект недвижимости в ходе рассмотрения дела судом установлены не были.

Учитывая отсутствие сведений о том, что в период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток прежним собственником (его наследниками) по истребованию данного имущества предпринято не было, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд находит необходимым признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... В силу указанного право собственности У. на спорное имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости и прекращения право собственности У..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

12 августа 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1539/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.