Решение № 12-211/2021 77-1016/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-211/2021

Судья: Зверева О.П.

УИД 16RS0042-02-2021-002444-65

Дело № 77-1016/2021

Дело № 12-211/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2021 года 16 РТ № .... ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в соответствии с требованиями статей 29.2 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальная подсудность жалобы ФИО3 была изменена и она передана для рассмотрения в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья районного суда жалобу удовлетворил, постановление отменил и производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, настаивая на виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, в котором он был уличен при вынесении оспоренного постановления.

В возражениях на жалобу ФИО3, поддерживая выводы судебной инстанции, к которым она пришла по результатам рассмотрения дела, просит постановленный ею акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Исходя из доказательств, собранных административным органом, выводы нижестоящей инстанции, к которым она пришла по результатам рассмотрения дела, ошибочны и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении ФИО3 спорного постановления, имели место 15 декабря 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин