Решение № 2А-1460/2024 2А-1460/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1460/2024

Дело № 2а-1460/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-002288-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Новиковой О.В.

при участии в деле:

административного истца ФИО3, его представителей: адвоката Решетниковой Ю.К. – ордер № 2200 от 18.07.2024, ФИО4 – нотариальная доверенность от 04.03.2024,

административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия об оспаривании решения о постановке на профилактический учет как лица, склонного к побегу, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, следственный изолятор) об оспаривании решения о постановке на профилактический учет как лица, склонного к побегу.

В обоснование иска указал, что содержится в следственном изоляторе. 18 июня 2024 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в отношении него принято решение, которым он поставлен на учет как лицо, склонное к побегу.

Считая, что правовые основания для принятия оспариваемого решения и проведения в отношении него дополнительных профилактических мероприятий, связанных с охраной, изоляцией и надзором, отсутствовали, а также полагая о нарушении со стороны следственного изолятора требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72, просил признать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 18 июня 2024 г. и обязать административного ответчика снять его с указанного учета.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом; будучи проинформирован судом о возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, соответствующего ходатайства не заявил, обеспечив участие в деле своих представителей.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, содержащегося в следственном изоляторе под стражей, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. По настоящему делу, учитывая характер спорных правоотношений, необходимости личного участия ФИО3 в рассмотрении дела не имелось, ходатайство от последнего об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не поступило и суду от его имени не заявлено.

Представители ФИО3 – Решетникова Ю.К. и ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения надлежаще извещен, явка обязательной судом не признавалась.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3 соблюден.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2024 г. в отношении обвиняемого по части 3 статьи30, части 3 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июня 2024 г. состоялось заседание комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, на котором было рассмотрено заключение проверки, подготовленное 17 июня 2024 г. старшим оперуполномоченным ОГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 на основании информации, полученной 17 июня 2024 г. оперуполномоченнымоперативной группы ФИО2 о намерении обвиняемого ФИО3 совершить побег из здания суда с целью уклонения от отбывания наказания.

На основании решения № 41 от 18 июня 2024 г. (в форме протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия)

ФИО3 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

Решение комиссии принято большинством голосов членов комиссии, оформлено протоколом, который утверждён временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и подписано всеми членами комиссии.

С протоколом заседания комиссии от 18 июня 2024 г. №41, содержащим сведения об участии ФИО3 в заседании комиссии, последний ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в выписке решения из протокола заседания административной комиссии, замечания о неучастии в заседании комиссии со стороны ФИО3 в протоколе отсутствуют.

Разрешая административное дело, суд, установив соответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее также - Инструкция).

Согласно положениям приведенной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник данного учреждения, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

В соответствии с пунктом 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Далее начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Пунктом 33 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Судом достоверно, на основании доказательств, представленных в материалы дела и получивших судебную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены обстоятельства, послужившие фактическим основанием для принятия оспариваемого решения, проверено соблюдение процедуры постановки ФИО3 на профилактический учет, предусмотренной пунктами 8, 14, 26 - 34 Инструкции, нарушений не установлено. Мотивированный рапорт составлен должностным лицом следственного изолятора, владеющим информацией о замыслах обвиняемого ФИО3 на совершение побега,ФИО2

Решение заседания комиссии о постановке ФИО3 на профилактический учет как лица, склонного к побегу, оформлено протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия по постановке (снятию) подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактически учет №41от 18 июня 2024 г., принято уполномоченным органом – комиссией единогласно, в присутствии административного истца, ознакомленного с содержанием протокола.

Довод представителя Решетниковой Ю.К. о непредставлении административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что ФИО3 поставлен на профилактический учет в связи с достоверно установленными сведениями о его склонности к побегу, отклоняется, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, информация о намерении ФИО3 совершить побег стала известна оперуполномоченному оперативной группыФИО2 в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения, связанные (до их рассекречивания) с проведением оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну.

Достоверность и обоснованность сведений, изложенных в рапортеФИО2, были проверены в рамках проверки факта постановки на профилактический учет, по итогам проверки было подготовлено соответствующее заключение.

Доводы представителя истца о непроведении полной и всесторонней проверки в порядке, предусмотренном пунктом 29 Инструкции, отклоняются. Указанный вывод судом сделан на основании анализа исследованных в судебном заседании материалов административного дела.

Соответственно, обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия об оспаривании решения о постановке на профилактический учет как лица, склонного к побегу, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 г.

Судья А.К. Чибрикин